REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7401/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/12458, Ur. broj: 511-19-27-26-1 od 19. svibnja 2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i S, rođen **.**.1987. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, radi kao konobar na crno, mjesečno zaradi oko 800 do 900 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s adresom stanovanja u [adresa]
kriv je
1. što je dana 18. svibnja 2026. godine u 16:55 sati, na ulazu u Glavni željeznički kolodvor na adresi [adresa] u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što je u alkoholiziranom stanju od 1,47 g/kg alkohola u organizmu, pljuvao na prolazeće građane te vikao i galamio ispuštajući neartikulirane zvukove pritom pokazujući izrazitu upornost, zatim vikao i galamio na građanku O. izgovarajući joj: "Šta gledaš kujo, kučko jedna!", a kada mu je ista rekla da će pozvati policiju, nastavio je vikati izgovarajući joj: "Samo probaj, zapamtit ću te!", zatim je udarao rukama po parkiranim vozilima pritom na sav glas ispuštajući neartikulirane zvukove, što je kod prolazećih građana izazvalo osjećaj zgražavanja i nelagode, radi čega je pozvana policija na intervenciju,
dakle, na javnom mjestu na naročito drzak način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
2. što je istom zgodom a prilikom dolaska policije na intervenciju, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike izgovarajući im: "Pička ti materina, makni se, udarit ću, šta hoćete vi sada koju pičku materinu, jebem vam ja majku, pušite mi kurac!",
dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja
utvrđuje
- za djelo pod toč. 1. izreke
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
- za djelo pod toč. 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
te mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Policijske postaje Zagreb od 18. svibnja 2026. u 17:00 sati do 19. svibnja 2026. godine u 13:00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od dana 19. svibnja 2026. godine u 13:00 sati do 01. lipnja 2026. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 (četrdesetpet) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Okrivljeniku se radi počinjenog prekršaja temeljem čl. 50. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 58a. istog Zakona
izriče
zaštitna mjera zabrane posjećivanja [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Ukoliko okrivljenik postupi protivno zabrani, sud ima postupiti prema čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 19. svibnja 2026. godine, kada je spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 10:03 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se kritičnog dana doveo u alkoholizirano stanje i takav je narušavao javni red i mir na javnom mjestu, ispred ulaza u Glavni željeznički kolodvor, vikao je i galamio na prolazeće građane. Jedna građanka mu je rekla da će pozvati policiju, odgovorio joj je da je kuja i kučka i da će ju zapamtiti ukoliko pozove policiju. Udarao je po parkiranim vozilima, uzeo jedan mobitel iz taksija, a kada je vidio policajku počeo je bježati. Lovili su ga, a kada je stao i okrenuo se prema policajki rekao joj je pička ti materina i da se makne, da će ju udariti, da im jebe majku i da mu puše kurac, jer su tu bili i vlasnik taksi auta i drugi policajac. Već je kažnjavan u Splitu za narušavanje javnog reda i mira u dva navrata.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), izjavu okr. da se odriče prava na branitelja (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] (list 9 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 10-11 spisa), obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ za okr. (list 18 spisa), izvješće (list 19-20 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije (list 21-22 spisa) iz koje je razvidno da je okr. već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11997/2023 pravomoćnom 12.12.2023. godine, te za prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom istoga Suda br. Pp-11010/2023 pravomoćnom 18.04.2024. godine.
3.1. Na izvršeni uvid te na pročitano okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi, niti nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Okrivljeniku je nakon ispitivanja, temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu u trajanju do 15 (petnaest) dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao dalje činiti istovrsne prekršaje.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja u cijelosti, sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom da je predmetni kritične zgode narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu, samom ulazu na Glavni željeznički kolodvor u Zagrebu, tako što je u alkoholiziranom stanju od 1,47 g/kg alkohola u organizmu pljuvao na prolazeće građane te vikao i galamio ispuštajući neartikulirane zvukove pritom pokazujući izrazitu upornost, vikao i galamio na građanku O. izgovarajući joj: "Šta gledaš kujo, kučko jedna!", a kada mu je ista rekla da će pozvati policiju, nastavio vikati izgovarajući joj: "Samo probaj, zapamtit ću te!", potom udarao rukama po parkiranim vozilima, na zgražavanje i nelagodu prolazećih građana. Istom zgodom, a po dolasku policije na zatraženu intervenciju, svojim ponašanjem ispunio je obilježje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira vrijeđajući policijske službenike izgovarajući im: "Pička ti materina, makni se, udarit ću, šta hoćete vi sada koju pičku materinu, jebem vam ja majku, pušite mi kurac!". Slijedom svega navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Prilikom odlučivanja o kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Tako je olakotnim cijenjeno priznanje djela okrivljenika, dok je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za prekršaj narušavanja javnog reda i mira, pa uzimajući u obzir težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku su za svaki počinjeni prekršaj utvrđene zatvorske kazne te mu je izrečena ukupna zatvorska kazna, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti. Sudac cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja po policiji kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu po ovome sudu, u trajanju od 15 (petnaest) dana.
7. Temeljem čl. 50. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 58a. istog Zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta gdje je prekršaj počinjen budući postoji opasnost da bi predmetni u navedenom razdoblju posjećivanjem toga mjesta mogao ponovno počiniti isti prekršaj.
8. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik nezaposlen i nema stalna primanja, pa bi plaćanjem troška postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 01. lipnja 2026.
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda dostavlja:
1. Okrivljeniku – RL – putem Zatvora u Zagrebu
2. Tužitelju – PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, Ulica Grgura Ninskog 1, 10000 Zagreb
3. Zatvoru u Zagrebu, Naletilićeva 1, 10000 Zagreb
4. Spis
