REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: Pp-6674/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP-a, PUZ-a, I Policijske postaje, klasa: 211-07/26-5/9814, urbroj: 511-19-27-26-1 od 30. travnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja 1. lipnja 2026., na temelju odredbe čl. 181. st. 1. t. 5. PZ-a, 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ protiv okrivljenika ČŠ, sin SŠ i ZŠ, djevojački Č, rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, završena osnovna škola, srednju školu nije završio radi bolesti, uzdržavanog od roditelja, neoženjenog, bez djece,

odbija se optužba

da bi 20. travnja 2026. u 22:35 sati u Zagrebu, Šestinski vijenac 2 neovlašteno posjedovao cca 1,96 g konoplje tipa droga unutar PE kutijice crne boje sa bijelim poklopcem koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima SIJP PUZ-a prilikom kontrole vozila i vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u kojem je zatečen na mjestu suvozača, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19, 58/23) nalazi u Dijelu I, Odjeljak br. 2

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19).

II/ Na temelju članka 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.76.a. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se o d u z i m a cca 1,96 g konoplje tipa droga, te se radi uništenja dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", Zagreb, Ilica br. 335.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pristupio na glavnu raspravu u pratnji svoje skrbnice, majke ZŠ i zamjenika svoje skrbnice, oca SŠ koji su sudu predali Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Črnomerec, klasa: UP/I- 552-02/22-05/31, urbroj: 139-115-07/07-23-11 od 12. srpnja 2023. kojim je određeno da se okrivljenik stavlja pod njihovo skrbništvo kao osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti te su oni sukladno tom Rješenju ovlašteni donositi odluke i poduzimati pravne radnje koje se odnose na odluke o zdravlju, potrebi redovitog ambulantnog i bolničkog liječenja, o eventualnoj potrebi smještaja u adekvatnoj ustanovi, upravljanja i raspolaganja cjelokupnom imovinom uključujući i redovna novčana i druga primanja, te poduzimanje svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova. Predali su sudu liječničku dokumentaciju za okrivljenika i to: Liječničku potvrdu Doma zdravlja Zagreb

– zapad od 5. veljače 2024., Liječničko-vještački nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka iz medicine neuropsihijatrije od 26. svibnja 2021., Mišljenje Sveučilišta u Zagrebu Nastavno-kliničkog centra kabineta za poremećaj iz spektra autizma od 20. ožujka 2024., Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. veljače 2024. i ambulantni nalaz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 20. siječnja 2026.

3. Provodeći dokazni postupak sud je pročitao Izvješće JSIP i Izvješće, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz kojih je proizišlo da je okrivljenik kritične zgode policijskim službenicima dragovoljno izručio PE kutijicu crne boje s bijelim poklopcem unutar koje se nalazilo cca 1,96 g biljne materije specifičnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga koja materija je potom od okrivljenika uz Potvrdu oduzeta te je provedeno preliminarno ispitivanje oduzete materije putem MMC Internationa Cannabis Testa, a rezultati provedenog ispitivanja ukazali su na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar konoplja tipa droga.

4. Nadalje, sud je pročitao naprijed cit. liječničku dokumentaciju za okrivljenika iz kojeg je u bitnom proizišlo da boluje od slijedećih kroničnih bolesti: miješana anksioznost i depresivni poremećaj, disocijativni/konverzivni poremećaj, poremećaj ličnosti i ostali emocionalni poremećaji u djetinjstvu, da je prema mišljenju stalnog sudskog vještaka za neuropsihijatriju kod okrivljenika psihomotorni razvoj bio usporen i koji je tri puta liječen hospitalno u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež, dva puta nakon pokušaja suicida te pogoršanja psihičkog stanja do nivoa psihotičnosti u čijoj je osnovi nespecificirana duševna zaostalost, poremećaj ličnosti, uz miješanu anksioznost i depresivni poremećaj i disocijativni motorni poremećaj te da on nije u mogućnosti samostalno se brinuti o sebi, svom zdravlju i liječenju, adekvatno samostalno funkcionirati niti štititi svoja prava, interese i imovinu. Prema izvješću Nastavno-kliničkog centra kabineta za poremećaj iz spektra autizma kod okrivljenika se temeljem sveukupne kliničke slike koja uključuje rezultate procjene, rezultate i podatke dobivene na upitnicima, intervjua s majkom, ukazuje na poremećaj iz spektra autizma koja dijagnoza ne isključuje postojanje prethodno postavljenih dijagnoza.

5. Iz svega naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi kako okrivljenik nije raspravno sposoban, te prema mišljenju sudskog vještaka nije u mogućnosti adekvatno samostalno funkcionirati niti štititi svoja prava, interese a niti je sud s njim mogao uspostaviti potrebnu komunikaciju, koja okolnost isključuje prekršajni progon radi čega je valjalo protiv njega optužbu odbiti.

6. Kako iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode od okrivljenika oduzeta biljna materija zelene boje težine cca 1,96 g za koju je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da je riječ o konoplji tipa droga pa je sud od okrivljenika temeljem cit. odredbi oduzeo navedenu drogu, unatoč tome što postupak nije završen osuđujućom presudom jer je riječ o tvarima koje se nalazi izvan pravnog prometa i čije posjedovanje je zabranjeno.

7. Budući je donesena odbijajuća presuda, to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

8. Valjalo je stoga temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenik - ČŠ, putem skrbnika ZŠ, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, I PP, Zagreb, Branimirova 4

3. pismohrana.