Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. F. Tuđmana 2
31400 Đakovo
Posl. broj: Pl-18/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, sutkinja Ivanka Banović, u pravnoj stvari tužitelja HEP- PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], The Esplanade 114, Surfers Paradise, radi naplate novčane tražbine, dana
1. lipnja 2026. godine, izdao je
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga broj 10016392, namiri tražbinu u iznosu od 29,99 EUR:
- iznos od 1,82 EUR,
- iznos od 3,39 EUR,
- iznos od 2,30 EUR,
- iznos od 2,30 EUR,
- iznos od 2,30 EUR,
- iznos od 2,77 EUR,
- iznos od 3,21 EUR,
- iznos od 2,77 EUR,
- iznos od 2,27 EUR,
- iznos od 0,01 EUR,
- iznos od 0,02 EUR,
- iznos od 0,05 EUR,
- iznos od 2,85 EUR,
- iznos od 3,93 EUR,
na račun tužitelja broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10016392, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 12,50 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja 1. lipnja 2026. godine, pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10016392, u roku od 8 (osam) dana.
II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadom troškova u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika. U istome navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga ima novčanu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 29,99 eura, kako je to sve naznačeno u izreci ovog platnog naloga, a koju dospjelu tražbinu tuženik nije platio.
2. Tijekom postupka, utvrđeno je kako je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa], stoga je javni bilježnik proslijedio spis predmeta ovome sudu temeljem čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, u daljnjem tekstu OZ), a u svezi s čl. 281. st. 6. OZ-a.
3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan.
4. Naime, tužbeni zahtjev u ovome predmetu odnosi se na dospjelo potraživanje u novcu, koje potraživanje je dokazano vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz poslovnih knjiga od 28. travnja 2026. godine (str. 7 i 8 spisa).
5. Slijedom navedenog, kako se temeljem odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu, što je ovdje slučaj, to je primjenom odredbe čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
6. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZOO) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.
7. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga po odvjetniku u iznosu od 10,00 eura (Tbr. 11.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23), što uvećano za pripadajući PDV iznosi 12,50 eura, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke. Sud je odbio zahtjev za naknadu troška na ime predujma naknade javnog bilježnika i ostatka te naknade, u ukupnom iznosu od 25,00 eura, iz razloga što taj trošak nije nastao budući javni bilježnik nije postupao i izdavao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je spis proslijedio sudu radi izdavanja platnog naloga.
U Đakovu, 1. lipnja 2026. godine
Sutkinja
Ivanka Banović
UPUTA U PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati prigovorom u roku od 8 (osam) dana od dana zaprimanja platnog naloga, a koji se podnosi ovome sudu.
Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, isti postaje pravomoćan, dok će se u osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno odredbi čl. 451. st. 2. ZPP-a kao parnica.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku uz prijedlog za ovrhu/tužbu s prilozima
