REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31/III

Poslovni broj: Us I-776/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja mlt. GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa zakonska zastupnica JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551- 09/25-01/3864, URBROJ: 524-11-02/6-25-8 od 25. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 369/2025-29 od 15. srpnja 2025. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2591/2025 ustupljen je na nadležno rješavanje Upravnom sudu u Osijeku kod kojeg se vodi pod poslovnim brojem Us I-776/2025.

2. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar, KLASA: UP/I -551- 06/24-09/2432, URBROJ: 139-004/03-02-25-7 od 20. ožujka 2025., sve kako to tužitelj obrazlaže u tužbi.

3. U podnesku od 29. kolovoza 2025. (dopuni tužbe) te podnesku od 26. rujna 2025. tužitelj ističe da je zaprimio (novo) prvostupanjsko rješenje kojim se mlt. GI priznaje pravo na inkluzivni dodatak prve razine potpore, međutim, rješenje ne sadrži odluku o datumu priznavanja prava u skladu s člankom 20. Zakona o inkluzivnom dodatku, već je obračun izvršen od 5. veljače 2025. Ističe da tuženik i prvostupanjsko tijelo nisu odlučili o zahtjevu i žalbi u zakonskim rokovima, kao i da je podnesena žalba na (novo) prvostupanjsko rješenje. Dodaje da je posljedica takvog postupanja da nije pravodobno ostvareno pravo na višu razinu inkluzivnog dodatka, kao i da zakonska zastupnica tužitelja nije mogla pravovremeno podnijeti zahtjev za status roditelja njegovatelja. Također navodi da u rješenju tuženika od 25. srpnja 2025. (koje je zaprimljeno u međuvremenu) nije odlučeno o spornom pitanju datuma priznavanja prava te da tuženik nije odlučio o svim žalbenim razlozima.

3.1. Stoga predlaže Sudu izmijeniti osporavano rješenje u dijelu koji se odnosi na datum priznavanja prava, utvrditi da pravo pripada od dana podnošenja zahtjeva (1. srpnja 2024.), naložiti isplatu zaostalih iznosa s pripadajućim zakonskim kamatama, utvrditi odgovornost zbog povrede razumnog roka i nezakonitog postupanja tijela te odrediti naknadu štete prema slobodnoj procjeni Suda.

4. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da se kao tužitelj navodi mlt. GI, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici JI, iako iz same tužbe proizlazi da je u sporu tužiteljica JI temeljem svog ovlaštenja kao zakonska zastupnica i majka mlt. GI. Navodi da je dana 25. srpnja 2025. doneseno rješenje povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar, KLASA: UP/I-551-06/24-09/2432, URBROJ: 139-004/03-02-25-7 od 20. ožujka 2025. te je žalba uvažena, poništeno citirano prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak radi donošenja nove odluke o pravu na inkluzivni dodatak mlt. GI jer imenovani kao dijete s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja, što je utvrđeno nalazom i mišljenjem drugostupanjskog tijela vještačenja, može ostvariti prvu razinu potpore, odnosno 600% osnovice mjesečno. Postupajući po rješenju tuženika od 25. srpnja 2025., prvostupanjsko tijelo donijelo je novo rješenje od 13. kolovoza 2025. kojim se mlt. GI priznaje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 600% osnovice mjesečno (prva razina potpore) počevši od 5. veljače 2025., dok je tužitelj podnio žalbu protiv citiranog prvostupanjskog rješenja od 13. kolovoza 2025. zahtijevajući da se rješenje ispravi u dijelu u kojem se određuje primjena datuma priznavanja prava. Tuženik ističe da će, budući je žalba na rješenje prvostupanjskog tijela od 13. kolovoza 2025. predmet novog upravnog postupka, o žalbi odlučiti novim rješenjem, a vezano za žalbeni navod o datumu priznavanja prava u visini prve razine potpore jer je to sporna činjenica u upravnom postupku. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Podneskom od 4. studenog 2025. tužitelj je izvijestio Sud da se pravilno u tužbi kao tužitelj navodi mlt. GI, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici JI te stoga predlaže Sudu odbiti takav prigovor tuženika kao nebitan. Nadalje, smatra da neodlučivanje o zahtjevu priznavanja prava ima za posljedicu uskraćivanje zaostalih iznosa i povredu prava djeteta s invaliditetom te ponavlja navode u svezi provedenog upravnog postupka koji su već izneseni tijekom upravnog spora. Također, osporava pravnu kvalifikaciju prema kojoj je pravo na višu razinu potpore priznato temeljem članka 25. Zakona o inkluzivnom dodatku jer je u predmetnom slučaju riječ o novoj dijagnozi djeteta utvrđenoj novom dijagnozom autizma (KBC Zagreb, veljača 2024.), zbog čega je podnesen novi zahtjev 1. srpnja 2024., a čekao se dodatni nalaz timske obrade u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (nalaz psihologa i logopeda) zbog kojih nije bilo moguće predati novi zahtjev. Budući da se ne radi o pogoršanju već o novoj okolnosti, smatra da pravo treba priznati od dana podnošenja zahtjeva (1. srpnja 2024.), a ne od 5. veljače 2025. Međutim, čak i kada bi se radilo o pogoršanju, stajališta je da pravo na inkluzivni dodatak prve razine potpore treba priznati od dana kada je istekao rok za donošenje rješenja jer korisnik ne smije snositi posljedice odugovlačenja upravnog tijela. Također, dodaje da je zbog nezakonitog postupanja nadležnih tijela pretrpljena materijalna i nematerijalna šteta te predlaže Sudu odrediti naknadu štete prema slobodnoj ocjeni ili naloži tuženiku donijeti novo rješenje kojim će utvrditi raniji datum priznavanja prava te isplatiti zaostatke i kamate, bez provođenja rasprave.

6. Budući da je prema stajalištu Suda sporna primjena prava, dok su činjenice nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24., - dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.

7. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-09/25-01/3864, URBROJ: 524-11-02/6-25-8 od 25. srpnja 2025. poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar, KLASA: UP/I-551-06/24-09/2432, URBROJ: 139-004/03-02-25-7 od 20. ožujka 2025. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

8.1. Citiranim prvostupanjskim rješenjem od 20. ožujka 2025. mlt. GI priznato je pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 400% osnovice mjesečno (druga razina potpore) počevši od 5. veljače 2025. (točka I. izreke) sukladno članku 13. točki 2. podtočkama f) i i) Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“, broj: 156/23.), dok je točkom V. izreke rješenja ukinuto rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, KLASA: UP/I-551-06/24-09/734, URBROJ: 139- 004/03-02-24-3 od 26. travnja 2024.

9. Naime, prvostupanjsko tijelo je sukladno članku 24. Zakona o inkluzivnom dodatku dana 1. srpnja 2024. pokrenulo postupak utvrđivanja ispunjavanja uvjeta za daljnje priznavanje prava na inkluzivni dodatak mlt. GI te pribavilo nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Zagreb, Izdvojeno mjesto rada [adresa] od 3. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi da kod mlt. GI prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, broj: 96/23.) postoji poremećaj iz autističnog spektra – 3. stupanj, kronične bolesti kod djece – 3. stupanj, postoji više vrsta oštećenja: tjelesno oštećenje i poremećaj autističnog spektra, postoji teži invaliditet, trajna promjena u zdravstvenom stanju te prijeka potreba privremene pomoći i njege u punom opsegu.

10. Međutim, postupajući po žalbi tužitelja, tuženik je sukladno članku 22. stavku 2. Zakona o inkluzivnom dodatku pribavio nalaz i mišljenje tijela vještačenja u drugom stupnju te je nalazom i mišljenjem Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, KLASA: 551-01/24- 01/59813, URBROJ: 426-5-1/28-25-7 od 10. srpnja 2025., Vijeće viših vještaka utvrdilo da kod mlt. GI prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja postoji poremećaj iz autističnog spektra – 4. stupanj, kronične bolesti kod djece – 3. stupanj, postoji više vrsta oštećenja: poremećaj autističnog spektra i tjelesno oštećenje, postoji 4. stupanj težine invaliditeta – ošteženja funkcionalnih sposobnosti privremenom jer se s obzirom na narav bolesti i dob očekuje promjena u funkcioniranju, odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti.

11. Slijedom navedenog, budući je nalazom i mišljenjem drugostupanjskog tijela vještačenja utvrđeno da kod mlt. GI postoji poremećaj iz autističnog spektra 4. stupnja (u prvostupanjskom postupku, odnosno nalazu i mišljenju od 3. ožujka 2025. utvrđeno je da postoji poremećaj iz autističnog spektra – 3. stupanj) , osnovano je tuženik uvažio žalbu tužitelja i poništio prvostupanjsko rješenje te predmet vratio na ponovni postupak sukladno odredbi članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21.) s obzirom na prirodu upravne stvari.

12. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud nije našao nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika, Sud smatra da donošenjem pobijanog rješenja tuženika nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na njegovu štetu pa je primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Valja napomenuti da je, postupajući po rješenju tuženika od 25. srpnja 2025. prvostupanjsko tijelo donijelo (novo) rješenje od 13. kolovoza 2025. kojim se mlt. GI priznaje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 600% osnovice mjesečno (prva razina potpore) počevši od 5. veljače 2025. i tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog prvostupanjskog rješenja te će tuženik u tom žalbenom postupku ocijeniti (ne)osnovanost prigovora tužitelja u svezi datuma priznavanja prava na inkluzivni dodatak.

U Osijeku 1. lipnja 2026.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po zakonskoj zastupnici

2. Tuženiku