Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: R1-156/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mileni Frankić, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama RC OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, nakon provedenog postupka, na raspravi održanoj 1. lipnja 2026. u Klinici za psihijatriju Vrapče, u nazočnosti prisilno zadržane osobe RC, punomoćnice prisilno zadržane osobe CC, predstavnice Klinike za psihijatriju Vrapče, prof.dr.sc. Andree Jambrošić Sakoman, dr. med., spec. psihijatra i sudskog vještaka dr. Snježane Soldo, dr. med., spec. psihijatra, 1. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj RC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 27. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju RC u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, te nakon izvršenog uvida u njezinu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je 27. svibnja 2026. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).

2. Iz obavijesti bolnice proizlazi da je pacijentica na prijem došla kolima HMP. Bili su prisutni i djelatnici MUP-a. Bolesnica je navodila da ju kćer tuče i napada, da joj krade novce te da joj ljudi kradu novce i da joj hodaju po kući. Ističe da je pacijentica nepovezano govorila o ljudima i djeci, optužila je kćer da je ubojica jer joj želi uzeti novce, skupu posteljinu i bakine jastučnice. Kod prijema je pacijentica bila u spavaćici, u otkočenom verbalnom duktusu je samoincijativno iznosila da ju je kćer pokrala, da su joj prostaci hodali po kući bez da im je davala dozvolu za to, da je ona blagoslovljena time što ima osamnaestero djece, iako joj HC i R lažu da ih je rodila samo trinaest. Potom je rekla da bi ju svi htjeli ubiti radi njezinih novaca, a ona svoje novce ne daje nikome jer će ostati kruha gladna. Pacijentica zbog akutne psihotične dekompenzacije psihičkog stanja u okviru osnovne bolesti shizofrenije, koje determinira njezino ponašanje, direktno i izravno ugrožava svoj život i zdravlje i život i zdravlje drugih. Nema uvida i kritičnosti prema svojem stanju.

3. Nakon primljene obavijesti, sukladno odredbi članka 35. stavka 1. i članka 36. stavka 1., 2., 4. i 7. ZZODS, sud je saslušao prisilno zadržanu osobu RC, liječnicu Andreu Jambrošić Sakoman, dr. med. spec. psihijatrije i punomoćnicu prisilno zadržane osobe Koranu Ferdelji, odvjetnicu u Zagrebu, te je izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Predstavnica Klinike doc.prim.dr.sc. Andrea Jambrošić Sakoman, dr. med. spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike.

5. Prisilno zadržana osoba navela je da prihvaća punomoćnicu po službenoj dužnosti. Izjavila je da se protivi prisilnom smještaju jer nije psihički bolesna, već je plave krvi. Iskazala je da živi sama, da ima mirovinu u iznosu od 300,00 eura, te 180,00 eura inkluzivnog dodatka. Dodala je da je dovezena u Kliniku iz razloga jer joj njena obitelj kćerka, maćeha i majka žele oteti imovinu. Ima kćer FC koja joj je skrbnica, ali ju tuče radi novaca i dovodi cigane. Ostalu djecu koja su smještena u Nazorovoj nije nikad upoznala i vidjela.

6. Punomoćnica prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe također se protivila prisilnom zadržavanju pacijentice. Predložila je provesti psihijatrijsko vještačenje temeljem kojeg bi se utvrdilo postojanje pretpostavki za zadržavanje i prisilno liječenje u ustanovi, sukladno odredbi članka 27. ZZODS.

7. Na prijedlog punomoćnice prisilno smještene osobe, sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po neovisnom sudskom vještaku, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju te je provedena rasprava.

8. Sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Snježani Soldo dr. med. spec. psihijatru koji je izradio pisani nalaz i mišljenje i dostavio ga sudu 29. svibnja 2026. U nalazu i mišljenju sudski vještak je naveo da je bolesnica 59 godišnja žena koja boluje od paranoidne shizofrenije, što predstavlja težu duševnu smetnju. U dugogodišnjem je bolničkom i ambulantnom tretmanu psihijatra. Samoinicijativno je prestala uzimati propisanu psihofarmakoterapiju uslijed čega joj se psihičko stanje pogoršalo do te mjere da je postala upadnog i nepredvidivog ponašanja uz tendenciju hostilnog postavljanja. Ističe da je pacijentica pod utjecajem produktivne psihopatologije, u potpunosti je bez uvida i kritičnosti spram svog stanja i ponašanja te potrebe liječenja. Slijedom navedenog vidljivo je da ispitanica svojim psihotično motiviranim ponašanjem ugrožava osobnu ali i tuđu sigurnost, zdravlje i život te je potrebno i opravdano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do trideset dana. Temeljem prethodno navedenog, vještakinja je mišljenja da su kod RC, aktualno prisutne teže duševne smetnje te da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba te predlaže da se imenovanoj odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

9. Stalna sudska vještakinja u cijelosti je ostala kod svog nalaza i mišljenja kojeg je dala u pisanom obliku 29. svibnja 2026.

10. Provedena je rasprava sukladno članka 59. stavka 1. u svezi članka 37. stavka 1., 7. i 10. ZZODS, te je izvršen uvid u spis i priležeću dokumentaciju.

11. Na raspravi održanoj 1. lipnja 2026. predstavnica Klinike dr.sc. ĐC Sakoman u cijelosti je ostala kod prijedloga bolnice kao i s navoda danih na zapisnik o saslušanju.

12. U spis je zaprimljeno rješenje CZSS Dugo Selo od 3. siječnja 2020. iz kojeg proizlazi da je prisilno smještana odoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, a ko skrbnica imenovana je njezina kćerka FC koja je obavijestila sud da je suglasna s prisilnim liječenjem njezine majke.

13. Prisilno zadržana osoba i nadalje se protivila prijedlogu Klinike.

14. Punomoćnica prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe također se protivila prijedlogu Klinike.

15. Na posebno postavljeno pitanje punomoćnice prisilno zadržane osobe postoji li mogućnost ambulantnog liječenja vještakinja je navela da s obzirom na aktualnu kliničku sliku ambulantno liječenje nije moguće. Dodala je da se kod pacijentice uočava inteziviranje simptomatologije paranoidne shizofrenije uslijed psihotične dekompenzacije i nepredvidivo ponašanje uz agresivnost radi čega pacijentica ugrožava kako svoj život, tako i život drugih osoba.

16. Nalaz i mišljenje sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje vještak je dao jasne i razložne razloge, koje je dodatno usmeno obrazložio.

17. Iz činjeničnog stanja tijekom provedenog postupka, posebno liječničke dokumentacije, činjenica utvrđenih tijekom saslušanja predstavnice Klinike za psihijatriju Vrapče, Zagreb doc.dr.sc. Andree Jambrošić Sakoman, dr. med., spec. psihijatar, koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz prijedloga bolnice proizlazi da se pacijentica RC liječi pod dijagnozom paranoidna shizofrenija (F20.0), što je teža duševna smetnja, dok je postojanje teže duševne smetnje utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka dr. Snježane Soldo, dr. med., spec. psihijatra iz kojeg proizlazi da kod pacijentice postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba.

18. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi članaka 39. i 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.