REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2115/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/45124, urbroj: 511-19-40- 26-1 od 13. svibnja 2026., dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/45124, urbroj: 511-19-40-26-1 od 13. svibnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/45124, urbroj: 511-19-40-26-1 od 13. svibnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje materijalne činjenice prekršaja, izražava najdublje iskreno žaljenje zbog nastalog štetnog događaja te ne želi odugovlačiti postupak niti ometati rad Suda. Međutim, ističe da bi izrečena zaštitna mjera imala iznimno teške i nepopravljive posljedice na njegov profesionalni status, radni odnos i egzistenciju, te moli Sud da uvaži slijedeće argumente, okrivljenik je profesionalni vozač teretnih motornih vozila (kamiona C i E kategorije) te mu vozačka dozvola predstavlja osnovno, nužno i jedino sredstvo za rad od kojeg ostvaruje osobna primanja i uzdržava obitelj. lako se izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja formalno odnosi na B kategoriju njezino bi izvršenje imalo izrazito negativan i nerazmjeran učinak na njegov radno-pravni status. Gubitak prava na upravljanje vozilima B kategorije u praksi bi okrivljenika potpunu onemogućilo u dolasku na dislocirana mjesta preuzimanja teretnih vozila, obavljanju nužnih popratnih operativnih poslova i samom radu što bi neizbježno moglo dovesti do ugrožavanja ugovora o radu ili nemogućnosti izvršavanja profesionalnih ugovornih obveza. Time se izricanje ove mjere transformira u izravnu ugrozu egzistencije i zabranu rada. Sukladno načelu razmjernosti iz članka 51 a. Zakona, prekršajno pravna sankcija ne smije prouzročiti teže posljedice od onih koje su same po sebi dostatne za ostvarivanje svrhe kažnjavanja. Predmetni prekršaj počinjen je isključivo kao posljedica trenutnog i izoliranog pada koncentracije na raskrižju (nepoštivanje prometnog znaka "STOP"), a ne kao rezultat obijesne, grube vožnje ili namjernog kršenja propisa, iz samog činjeničnog opisa razvidno je da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala isključivo manja materijalna šteta na vozilima, bez ikakvih štetnih posljedica po život, zdravile ili tijelo ljudi, što ukazuje na to da se radilo o događaju s niskim stupnjem ugrožavanja sigurnosti cestovnog prometa. Okrivljenik je u 65. godini života, s višedesetljetnim profesionalnim iskustvom na cestama i milijunima prijeđenih kilometara u zemlji i inozemstvu. Činjenica da je kroz cijeli svoj radni vijek u prometu kao uzoran profesionalac bez evidentiranih težih prekršaja ili pravomoćnih osuda, jasno dokazuje njegovu iznimnu prometnu kulturu i odgovornost. Ovaj događaj predstavlja potpuno izolirani i nesretni incident u njegovoj cjelokupnoj vozačkoj karijeri. S obzirom na navedeno kod okrivljenika apsolutno ne postoji opasnost od ponavljanja djela, čime se svrha zaštitne mjere u smislu članka 58. Zakona gubi. lako je okrivljenik radno aktivan i ostvaruje redovita primanja, kazna od 520,00 eura, pribrojena t roškovima postupka od 39,82 cura, postavljena je prestrogo za prekršaj iz nehaja s manjom materijalnom štetom. Uz navedeno, okrivljenik moli Sud da uvaži njegovu specifičnu i vrlo tešku životnu te financijsku situaciju, budući da trenutačno osobno snosi visoke troškove izrade nadgrobnog spomenika za nedavno preminulu suprugu, S obzirom na taj izvanredni financijski teret potpuno priznanje djela, iskreno žaljenje i dosadašnju neosuđivanost, generalna i specijalna prevencija mogu se u potpunosti ostvariti i izricanijem znatno ublažene novčane kame ili sudske opomene, koja će za okrivljenika kao profesionalca i dalje predstavljati ozbiljno upozorenje.

4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.

5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.

6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 1. lipnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.