Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4840/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalsita Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škode kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavak 1. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu („Narodne novine" broj. 29/2018, 32/2019, 18/2023), dalje Zakon o OPG-u), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pagu , poslovni broj: KLASA: UP/I-320-02/24-18/71, URBROJ: 443-02-02-16-24-2 od 19. kolovoza 2024. nakon nakon provedenog žurnog postupka, 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenik VP, od oca V i majke J rođ. D, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1944., hrvatski državljanin, OIB¨ [osobni identifikacijski broj], VSS, ugostitelj, vlasnik OPG, neoženjen, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 2. kolovoza 2024. bilo utvrđeno da je u svojstvu nositelja OPG-a VP, [adresa] obavljao dopunsku djelatnost na svom OPG-u vrste 4.1.3. izletište, bez da je istu upisao u Zapisnik OPG-ova;

čime da bi počinio prekršaj iz članka 14. stavak 2. zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 29/2018, 32/2019 i 18/2023), kažnjiv po članku 49. stavak 1 točki 2. istog propisa.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pagu, izdao je 19. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: UP/I-320-02/24-18/71, URBROJ: 443-02-02-16-24-2 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano prekršajnom nalogu činjeničnim opisom djela po propisu nije prekršaj.

3. Materijalnom odredbom članka 14. stavka 2. Zakona o OPG-u, obiteljsko poljopriredno gospodarstvo (OPG) može obavljati samo one gospodarske djelatnosti poljoprivrede, odnosno samo one dopunske djelatnosti OPG-a za koje ispunjava propisane uvjete i koje ima upisane u Upisnik OPG-a sukladno odredbama ovoga Zakona.

4. Kaznenom odredbom članka 49. stavka 1. točke 2. Zakona o OPG-u Novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj nositelj OPG-a ako obavlja gospodarsku djelatnost poljoprivrede i dopunske djelatnosti za koje ne ispunjava propisane uvjete ili koje nisu upisane u Upisnik OPG-ova u skladu s člankom 14. stavkom 2. ovoga Zakona

5. Postupanje koje se okrivljeniku u činjeničnim opisom optužnog akta stavlja na teret sastoji se u tome da da je dana 2. kolovoza 2024. utvrđeno u svojstvu nositelja OPG-a VP obavljao dopunsku djelatnost na svom OPG-u vrste 4.1.3. lzletište bez da je istu upisao u Upisnik OPG-ova.

6. Takav opis djela sadržan u optužnom aktu po ocjeni ovog suda predstavlja samo navođenje zakonskih odredbi prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, tj. navođenje i opis konkretnog postupanja iz kojeg bi proizlazilo koju je dopunsku djelatnost obavljao okrivljenik.

7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis u kojem nije opisana konkretna radnja okrivljenika, nije prekršaj, iz razloga jer djelo nije dostatno određeno.

8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su između ostalog i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, odlučeno ja kao u izreci presude.

Zadar, 1. lipnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pagu

2. Okrivljeniku: VP, [adresa]

3. U spis