REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-1327/2019-68
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], Zlatarova Zlata 97, Zagreb, kojeg zastupa Blaženka Musulin, odvjetnica iz odvjetničkog društva Musulin i suradnici d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, kojeg zastupa Marijana Tokić, odvjetnica iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, dana 1. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tuženika za donošenje dopunskog rješenja.
Obrazloženje
U gornjoj pravnoj stvari dana 6.3.2025. godine donesena je presuda posl.br. Pn-1327/2019. Tuženik je u žalbi od 20.3.2025. godine istaknuo i prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka budući je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva te predložio da se posebnim rješenjem utvrdi da je tužba tužitelja povučena za iznos od 3.972,64 EUR te da je tužitelj dužan tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u odnosu na povučeni dio tužbe sa pripadajućom zateznom kamatom. Zahtjev tuženika nije osnovan. Naime, u gornjoj pravnoj stvari da bi se moglo odlučiti o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva bilo je nužno provesti dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem budući sud ne posjeduje stručna znanja kako bi utvrdio navedeno. Tek nakon provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja tužitelj je mogao točno odrediti tužbeni zahtjev točnije isto nije mogao precizirati u tužbi prije provođenja financijsko knjigovodstvenog vještačenja. Nakon provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja tužitelj je iz iste činjenične osnove zahtijevao isplatu drugog novčanog iznosa. Osim toga valja reći i to da je tuženik od početka spora osporavao osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, a koji prigovori su u cijelosti otklonjeni te je stoga sud mišljenja da tuženiku ne pripada nikakvo pravo na naknadu parničnog troška jer je spor izgubio u cijelosti. Osim toga cijeli parnični trošak tužitelja određen je prema vrijednosti predmeta spora manjoj u odnosu na početnu. Slijedom navedenog, a imajući u vidu odredbu čl. 340 st. 4 Zakona o parničnom postupku valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 1. lipnja 2026.
Sudac
Vesna Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u 6 istovjetna primjerka Županijskom sudu, a putem ovoga suda.
Dna:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
