REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1704/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/57596, URBROJ: 511-19-45-25- 1 od 7. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 1. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KD, sin C i K rođene Z, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Grawe Hrvatska d.d., s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 7. studenog 2025. u 23.40 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Prilaza Baruna Filipovića u smjeru istoka, kada je kod kućnog broja 42, provedenim alkotestiranjem putem uređaja marke Dräger 7000, serijskog broja: ARRL-0387, utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,73 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznosi 0,63 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 2/57596, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 7. studenog 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 7. studenog 2025. u 23.45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Prilazom baruna Filipovića u smjeru istoka kada je kod kućnog broja 42 alkotestiran po policijskim službenicima te je utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,63 g/kg u litri izdahnutog zraka. Pojasnio je da je te večeri bio s klijentima na malonogometnoj utakmici te da je neposredno prije polaska popio dva pelinkovca. Istaknuo je kako nije prošlo ni 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola do trenutka kada ga je policija zaustavila, zbog čega smatra da je toliko i „napuhao”. Naveo je kako je svjestan da ga to ne ispričava te da ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je istaknuo da mu je to bio poziv za buđenje da više ne čini prometne prekršaje. Molio je sud da mu novčanu kaznu koliko je moguće ublaži, s obzirom na to da je pod višestrukim financijskim opterećenjem. Isto tako je molio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna zbog obavljanja poslova, zbog čega bi gubitkom vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, sve od 7. studenog 2025., iz kojih je vidljivo da je u 23.40 sati u Zagrebu, u ulici Prilaz Baruna Filipovića kod kućnog broja 42, okrivljenik alkotestiran uporabom uređaja Dräger 7000, serijskog broja: ARRL-0387 i da je utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,73 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg, te da je okrivljenik zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o ispitivanju br. 0029/26 izdano od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo 9. siječnja 2026., iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 7000, tvorničkog broja ARRL-0387, kojim je kritične zgode obavljeno ispitivanje kod okrivljenika, propisno ispitan i da je utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika s datumom ovjere 9. siječnja 2026. i valjanosti do 31. siječnja 2027.

3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,63 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: KD, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,

3. spis