REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-11686/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zdenke Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐT, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga oštećenika-tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 333653-0004 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I) Okrivljenica: ĐT, vl. obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], [adresa],

k r i v a  j e

što je 18. ožujka 2024. oko 13:10 sati kao fizička osoba-obrtnik, u "Beer Ti & Ja", caffe bar, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa joj sa temeljem cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obavezna platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Oštećenik-tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: 333653- 0004 od 29. kolovoza 2024 protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude, predlažući da se provede žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici ĐT nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvana na iznošenje obrane kod ovog suda putem e oglasne ploče na dan 1. lipnja 2026., pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njezine nazočnosti sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

3. Okrivljenica ĐT uredno je pozvana na iznošenje obrane kod zamolbenog Općinskog suda u Požegi, Prekršajni odjel na dan 29. srpnja 2025. i 23. ožujka 2026. međutim na uredno joj uručene pozive ista se nije odazvala, nije opravdala svoj izostanak, niti je dostavila obranu u pisanom podnesku.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su iskaz svjedoka JT na zapisniku kod zamolbenog Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela od 13. veljače 2025. (list 9 do 10 spisa), Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1018778-333653 od 18. ožujka 2024. (list 2 spisa), podnesak tužitelja od 27. svibnja 2026. (list 22 spisa), pročitani su podaci iz Obrtnog registra (list 23 do 24 spisa), pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list 25 do 26 spisa).

5. Svjedok referent ZAMP-a JT ispitan kod zamolbenog Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela iskazao je da je događaja iz optužbe bio kao kontrolor HDS, ZAMP-a u caffe baru "Beer Ti & Ja" u [adresa] u vlasništvu obrtnice ĐT te je utvrdio da su se u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem računala, te je u svezi navedenog sačinio Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je potpisala vlasnica obrta. Na poseban upit suda navodi da u tom trenutku nije imao saznanja jeli okrivljenica imala propisano odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a o toj okolnosti se utvrđuje u Pravnoj službi HDS, ZAMP-a i to naknadno nakon što im kontrolori dostave presliku Zapisnika o izvršenoj kontroli, jer izvornik Zapisnika ostaje u objektu gdje su vršili kontrolu.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 018778-333653 od 18. ožujka 2024. utvrđeno je da je nadzor izvršen dana 18. ožujka 2024. od 13:10 do 13:20 sati u caffe baru "Beer Ti & Ja" u [adresa]. koji posluje u sastavu obrta u vlasništvu ĐT. Prilikom nadzora putem računala s You Tube javno su priopćavana autorska glazbena djela. Nadzoru je bila prisutna vlasnica koja je zapisnik potpisala vlastoručno i bez primjedbi.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz Obrtnog registra Požeško- slavonske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, [obrt] vl. ĐT, [adresa], utvrđeno je da obrt posluje.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem podneska tužitelja od 27. svibnja 2026. utvrđeno je da okr. kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu utvrđeno je da je ĐT prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

10. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

11. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovorna.

12. Naime, na temelju provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući u cijelosti kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a JT, koji je u pogledu odlučnih činjenica iskazivao jasno, određeno i sa sigurnošću i čiji iskaz je u skladu s drugim provedenim dokazima te se s istima i nadopunjava, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja postupila suprotno odredbi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, tako što je 18. ožujka 2024. oko 13:10 sati kao fizička osoba-obrtnik, u "Beer Ti & Ja", caffe bar, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te time počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 3. istog Zakona.

13. Stoga je sud okr., ĐT proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

14. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te sud u odnosu na okr. nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti našao okr. dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, zbog čega sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čl. 296. st. 3. propisana je za fizičku osobu obrtnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna.

16. Temeljem cit. propisa, kako je okr. proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zdenka Pavić

Marina Brbot

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ĐT, [adresa]

2. tužitelj, HDS, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,

Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis – ovdje.