REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-248/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Vanilla Rab, j.d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe AT, zastupanih po branitelju, odvjetniku iz odvjetničkog društva LT i NT, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP, nakon provedenog žurnoj postupka, 01. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o

I. I. okrivljena: AT, član uprave - odgovorna osoba u pravnoj osobi Vanilla Rab j.d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavana,

kriva je

što je 13. kolovoza 2024. oko 12,20 sati u caffe baru Vanilla, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a

dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavala javnosti autorska djela,

- čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo na temelju odredbe čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.),

pa joj se na temelju istih članaka istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 265,45 (slovima: dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona II. okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II. okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona II. okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (slovima: trideset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Vanilla Rab, j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa],

riješio je

prekršajni postupak u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu u pogledu djela prekršaja iz točke I. izreke se obustavlja.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, broj: 344877-0002 od 12.12.2024. godine podnijelo je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenik su u svojoj pisanoj obrani poricali izvršenje djela prekršaja. Naveli su da navedenog dana u objektu koji se navodi u optužnom prijedlogu nije bilo nikakvog nadzora pa stoga nije niti utvrđeno činjenično stanje koje se opisuje. U objektu nije reproduciran muzički sadržaj kako se to navodi, pa su stoga irelevantni navodi da ne posjeduju zakonom propisano odobrenje HDS ZAMP-a. Istakli su da uredno plaćaju svako mjesečnu cijenu internetskih paketa za koje imaju ugovor, a putem kojih mogu privatno reproducirati glazbu putem mobilnog telefona isključivo za svoje potrebe.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŽT, referent ZAMP-a, te je sudac pročitao i izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1010490-344877 , te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

4. Svjedok ŽT naveo je da je 13.08.2024. došao u kontrolu objekta Vanilla caffe bar, [adresa], predstavio se te zatekao djelatnika objekta. Objasnio mu zbog kojeg razloga je došao, te je izvršio kontrolu navedenog objekta, te konstatirao da objekt posluje, da u objektu posluje tvrtka Vanilla Rab, j.d.o.o., da se glazba priopćava putem TV uređaja, točnije putem glazbenog programa MTV, putem programa za prepoznavanje glazbe utvrdio je i točno koja se pjesma u tom trenutku izvodila. Radio se o pjesni Sing Aleluja izvođača A. Djelatnik mu je potpisao zapisnik bez prigovora, te je originalni primjerak ostavio djelatniku, a u trenutku kontrole u caffe baru nalazili su se gosti koji su konzumirali pića.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a ŽT obavljena dana 13.08.2024. godine od 12,20 sati do 12,25 sati u caffe baru Vanilla, [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da je preko MTAV glazbenog programa puštana glazba i to pjesma Sing Aleluja, izvođača L, a kontroli je bio prisutan djelatnik ŠT, koji je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista nelogična, neuvjerljiva i u suprotnosti s provedenim dokazima i to, iskazom ispitanog svjedoka kontrolora ŽT i sa, naprijed citiranim, zapisnikom o izvršenoj kontroli. Naime, okrivljenici su naveli da kritične zgode nije obavljena kontrola u ugostiteljskom objektu te da se nije moglo utvrditi da se priopćavaju autorska glazbena djela. Međutim iz provedenih dokaza proizlazi da je kontrolor ŽT neposrednim opažanjem utvrdio javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, o čemu je sačinio zapisnik na mjestu počinjenja prekršaja koji je osobno i bez primjuedbi potpisaodjelatnik koji je bio prisutan kontroli ŠT.

7. Činjenica da okrivljenici uredno plaćaju mjesečnu cijenu internetskih paketa za koji imaju ugovor, i da je točna ne utječe na odgovornost okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret, a kojem je bitno obilježje javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, a što je u konkretnom slučaju nesporno utvrđeno.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka ŽT, kontrolora ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo, prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz i u suglasnosti sa zapisnikom o izvršenoj kontroli.

9. Iz izvoda iz sudskog registra vidljivo je da je HT upisana kao jedini osnivač pravnog subjekta i osoba koja pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno.

10. Iz istog izvoda vidljivo je da je Trgovački sud u Rijeci brisao subjekt pod nazivom Vanilla Rab, jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo u stečaju, dana 12.02.2026. godine rješenjem Tt-26/863-2.

11. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je II. okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

12. Naime, nesporno je utvrđeno da je kritične zgode u u caffe baru Vanilla, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavala javnosti autorska djela.

13. Stoga je u djelu II. okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom.

14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 265,45 do 1.327,23 eura.

15. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje II. okrivljene, sudac je II. okrivljenoj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na II. okrivljenu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona sudac je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe Vanilla Rab j.d.o.o. obustavio, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja postupka.

17. Obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za II. okrivljenu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu, 01. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II. okrivljena AT,

[adresa]

2. Odvjetničko društvo Pero Jurić i Mladen Jurić, j.t.d.

Osijek, Stjepana Radića 10

3. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62

4. spis