Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3104/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/24-5/20814 od 04. kolovoza 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 01. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 01. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni EK sin NK i FK, rođene E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl.teolog, zaposlen kao asistent na Filozofskom fakultetu, sa prosječnom plaćom od 1.400,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 02. kolovoza 2024. u 22,45 sati u Rijeci, Šetalište Trinaeste Divizije bb neovlašteno posjedovao drogu konoplju u bruto količini od 1,45 grama

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzimaju jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplja bruto mase od 1,45 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka od 03. kolovoza 2023. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,49 eura (šezdeset osam eura i četrdeset devet centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 700,00 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja te plaćanja troškova prekršajnog postupka na ime preliminarnog testiranja na droge.

2. Okrivljenik je pristupio na raspravu na kojoj je predao pisanu obranu te istu usmeno dopunio na način da je odgovarao na pitanja suda.

2.1. U pisanoj obrani naveo je kako se u Rijeku doselio u rujnu 2022. kada mu je ponuđen ugovor na Filozofskom fakultetu u Rijeci. Otada da su ga policijski službenici iz njemu nepoznatih razloga, legitimirali i pretresali na ulicama minimalno 15 puta, zbog čega da je kao sveučilišni djelatnik bio javno ponižen i pretresen na različitim gradskim lokacijama, uključujući i ispred svog radnog mjesta, a jednom da je kod sebe imao nedozvoljenu i veoma malu količinu kanabisa. Drogu da nije kupio već ju je večer prije dobio od poznanika te je istu dragovoljno predao policijskim službenicima. Traži odbacivanje optužnog prijedloga jer da se protiv njega ne vode niti su se ikada vodili kazneni postupci, predložena novčana kazna od 700,00 eura da predstavlja polovicu njegove plaće na koje odlazi i iznos mjesečnog stambenog kredita od 350,00 eura te da se ovdje radilo o iznimnom slučaju.

2.1.1. Na raspravi se okrivljenik očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da se izjasnio kako se ne smatra krivim za optuženi prekršaj. Dalje, na pitanja suda naveo je kako ne osporava da je 02. kolovoza 2024. kod sebe posjedovao drogu konoplju. Istu da je dobio od poznanika, a nije je kupio i to je bio samo jedan takav izolirani slučaj. U odnosu na materijalne prilike da ostvaruje samo plaću u iznosu od 1.400,00 eura, živi u [adresa] u vlastitom stanu za kojeg je podigao stambeni kredit kojeg plaća 350,00 eura mjesečno, stanuje s izvanbračnom partnericom koja je zaposlena. Drugih primanja osim plaće nema te smatra da je predložena novčana kazna previsoka u odnosu na primanja jer bi ona predstavljala polovicu njegove plaće.

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Druge policijske postaje Rijeka od 02. kolovoza 2024. slijedi da su istoga dana u 22,45 sati u Rijeci, Šetalište Trinaeste Divizije bb izvršili provjeru identiteta za EK, koji je na pitanje policijskog službenika da li kod sebe posjeduje droge odgovorio potvrdno te dragovoljno iz okopojasne torbice izvadio jednu prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana, a koju je predao policijskom službeniku.

2.4. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 02. kolovoza 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana, ukupne bruto mase od 1,45 grama.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred policijom, slijedi da je isti suštinski priznao učin prekršaja te naveo kako nije ovisnik o drogama već da marihuanu konzumira jako rijetko.

2.6. Iz Službene bilješke Druge policijske postaje Rijeka od 02. kolovoza 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana, da se radi o ukupnoj bruto masi od 1,45 grama te je nakon provedenog testiranja utvrđeno da postoji osnovana sumnja da se radi o drogi konoplja.

2.7. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze ali je napomenuo kako je ukupna težina navedena u optužnom prijedlogu težina PVC vrećice i droge, odnosno da je droge konoplje bilo manje od 1,45 grama. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

2.8. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako moli sud za što blažu novčanu kaznu zbog gore iznijetih financijskih prilika, te posebice s obzirom da mu je to prvi prekršaj i da nikada ranije nije osuđivan, niti kazneno niti prekršajno.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom dok je u Dijelu 2., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i amfetamini s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret. Isto proizlazi iz Izvješća o postupanju policijskih službenika, Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz prateću potvrdu te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Druge policijske postaje Rijeka, a iz kojih materijalnih dokaza je razvidno kako je okrivljenik 02. kolovoza 2024. zaustavljen po policijskim službenicima nakon čega je dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem sasušene zelene biljne materije da bi potom navedena materija bila vagana i utvrđena masa od 1,45 grama, a preliminarnim ispitivanjem utvrđeno je da postoji osnovana sumnja da se radi o drogi konoplja. Navedene isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj niti je u tijeku postupka dovedena u pitanje njihova vjerodostojnost. Posljednje, iako se okrivljenik izjasnio kako se ne smatra krivim za optuženi prekršaj, iz sadržaja njegove pisane obrane te obrane iznesene pred sudom, nedvojbeno proizlazi kako i sam priznaje učin prekršaja obzirom da ne osporava da je 02. kolovoza 2024. kod sebe posjedovao drogu konoplju.

4.1 Dakle, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD neovlašteno posjedovao 1,45 grama droge konoplja koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima, sve kako je to optuženo, a koja materija je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.2. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivana osoba te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci. Osim navedenog, kao olakotne okolnosti sud je cijenio i činjenicu proteka vremena od počinjenja prekršaja do danas u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja, zbog čega se može zaključiti kakio se doista radi o izoliranom incidentu u postupanju okrivljenika. S druge strane, sud je imao u vidu vrste droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.2. Imajući u vidu sve navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na činjenicu okrivljenikove ranije prekršajne neosuđivanosti te s druge strane, protupravnog postupanja okrivljenika koje predstavlja teži oblik prekršaja, kao i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena s time da je okrivljeniku ostavljen nešto dulji rok za plaćanje novčane kazne, uvažavajući navode o njegovoj financijskoj situaciji.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu kako je navedeno u točki II. izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika koji je zaposlena osoba. Pritom je sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova paušala od 30,00 eura odmjerenih primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te troškova provedenog vještačenja primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014 i 45/2016) u visini od 38,49 eura, odnosno ukupno 68,49 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 01. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

EKJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice