Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-1190/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po punomoćniku Ivanu Skoblaru, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1) i pod 2) GŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], Adresa katastarske čestice/Način uporabe katastarske čestice/Način uporabe zgrade, naziv zgrade, kućni broj zgrade: [adresa], dvorište površine 91 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela što su tuženice dužne priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude upiše kao suvlasnik predmetne nekretnine za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženica, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], Adresa katastarske čestice/Način uporabe katastarske čestice/Način uporabe zgrade, naziv zgrade, kućni broj zgrade: [adresa], dvorište površine 91 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela, a tuženice svaka za ¼ dijela, međutim tužitelj je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo, a posjednikom za cijelo je bio upisan u katastarskom operatu prije uvođenja BZP, što je vidljivo iz izvoda iz popisa katastarskih čestica od 24. rujna 2013. godine. Predmetna nekretnina je bila vlasništvo pok. BŠ, da bi potom istu naslijedili EŠZ. BŠ i TŠ pok. BŠ koji su se pak podijelili na način da je predmetna nekretnina pripala u odvojeni posjed i vlasništvo BŠZ pok. BŠ, pa je istu nakon toga naslijedio otac tužitelja LŠ pok. BŠZ koji ju je pak darovao tužitelju. FŠ. BŠ je naslijedila njegova kći pok. EŠ G koju su pak naslijedile tuženice, međutim tuženice s predmetnom nekretninom, a obzirom na izvršenu diobu prednika stranaka, nemaju nikakve veze. Između stranaka nikad nije bilo sporno pitanje vlasništva ili pak način posjedovanja predmetne nekretnine. Tužitelj se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine. Tužitelj koji nema ispravu podobnu za uknjižbu svog prava vlasništva, ima pravni interes srediti zk. stanje svoje nekretnine pa stoga predlaže sudu neka po dovršenom postupku prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženici pod 1) i 2) podnescima od dana 27. svibnja 2026. ovjerenim kod javnog bilježnika priznali su tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Slijedom navedenog i na temelju čl. 331. st. 1. ZPP sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u izreci.

U Zadru, 1. lipnja 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar