Poslovni broj: Pp-3593/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe OKTAGON j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČG, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 356863-0001 od 3. ožujka 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: OKTAGON j.d.o.o., OIB: 70577895884, MBS:
081584397, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba: ČG, sin Č, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, monter grijanja, zaposlen u PUDA TRANSPORT, [adresa], neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I) što su 9. svibnja 2025. oko 11:35 sati u caffe bar Oktagon u [adresa]. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004, Klasa: UP/I- 384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi OKTAGON j.d.o.o.,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura
i II-okrivljenoj odgovornoj osobi ČG
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 (stočetrdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 356863-0001 podnio je 3. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. II okrivljeni je iznoseći obranu za sebe i za I okrivljenog, temeljem članka 114. stavak 4. Prekršajnog zakona iskazao: Ne smatram se krivim i ne priznajem prekršaj koji nam se stavlja na teret. Točno je da sam ja u vrijeme 9. svibnja 2025. bio odgovorna osoba u pravnoj osobi OKTAGON j.d.o.o., točno je da je caffe bar Oktagon poslova u Zagrebu, na adresi [adresa]. nisam imao sklopljen ugovor sa ZAMP-om kako bi u lokalu mogao javno priopćavati autorska glazbena djela jer mi to nitko nije rekao niti sam o istom imao saznanja. FG je djelatnik kod I okr. i radio je u caffe baru u vrijeme kontrole. Ujedno u spis prilažem pisanu obranu u kojoj u potpunosti osporavam postojanje prekršaja iz razloga koji su navedeni u pisanoj obrani od točka 2. do 6.
3. Sud je proveo dokazni postupak i pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra i izvadak iz sudskog registra i utvrđuje da je II okr. odgovorna osoba kod I okr. u vrijeme počinjenja prekršaja, čita se podnesak tužitelja od 10. ožujka 2026. koji u cijelosti ostaje kod navoda optužbe, čita se zapisnik br. 1056763-356863 od 9. svibnja 2025. koji je bez primjedbi potpisao djelatnik FG zabilježeno je da se javno priopćavalo glazbeno djelo putem glazbene linije a izvođena pjesma je Maluma&The Weknd-kawai a radno vrijeme caffe bara je do 23:00 sata.
4. II okrivljeni nije imao primjedbi na provedene dokaze te je ostao kod svega navedenog i uložene pisane obrane na raspravi, te nema daljnjih dokaza niti prijedloga, pa je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da do sada I i II okrivljeni nisu kažnjavani.
5. Temeljem tako iznesene obrane, sud je zastao s postupkom radi ponovnog očitovanja tužitelja na obranu okrivljenog, te se tužitelj 14. svibnja 2026. očitovao da u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga sukladno dopisu u prilogu te ujedno obavještava sud da ih okrivljeni nije kontaktirao u svrhu reguliranja odnosa, niti je regulirao odnos sa HDS-om.
6. Na temelju tako provedenih dokaza sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem okrivljeni negiraju da bi bili odgovorni za utvrđeni prekršaj, jer osim što navode razloga negiranja počinjenja prekršaja, u bitnom u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja upravo u vrijeme i na način kako im se to stavlja na teret, odnosno kako je to utvrđeno prilikom kontrole a koji zapisnik je ujedno i bez primjedbi potpisao djelatnik FG, tužitelj se na obranu okrivljenih dva puta očitovao zbog čega je sud u cijelosti prihvatio navode optužbe koji su potkrijepljeni dokazom a i okolnosnim priznanjem okrivljenih, te na njima i na tako provedenom dokaznom postupku temeljio svoju odluku smatrajući da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno.
7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, te je pročitan zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a što sud cijeni kao vjerodostojan dokaz, te je odlučio ne provoditi druge dokaze.
8. Nakon provedenog postupka, na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenih utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljene proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljena sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu okolnosno priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka
Zagreb, 1. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: OKTAGON j.d.o.o., [adresa].,
2. II okrivljena odgovorna osoba: ČG, [adresa].,
3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62 A.
4. pismohrana-ovdje.
