Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3143/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, zastupanog po branitelju Tomislavu Biuku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/21825 od 26. studenog 2026. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 01. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i pok. U, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 26. studenog 2025. u 18,09 sati u Splitu, kolnikom ulice Salonitanskih mučenika kućni broj 0, upravljao vozilom N1 marke "Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom uređaja Drager izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,14 g/kg, a umanjena za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg, ista je iznosila 1,04 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/21825 od 26. studenog 2026. izdala je prekršajni nalog kojim je GĐ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja Tomislava Biuka, odvjetnika u Splitu, uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni GĐ, uz prisustvo branitelja Tomislava Biuka, odvjetnika u Splitu je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljao vozilom Citroen u Splitu, krećući se ulicom Salonitanskih mučenika kada a je zaustavio djelatnik policije, alkotestirao ga i utvrdio mu 1,04 g/kg alkohola u organizmu. Naglasio je da je alkotestiran netom prije nego je konzumirao pivo, također je napomenuo da nikad do sada nije prekršajno kažnjavan da bi upravljao s vozilom pod utjecajem alkohola pa moli da se uzme u obzir da mu je ovo prvi put i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je posao usko vezan uz vozilo te moli da se njegovo priznanje i kajanje uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

3.1. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika Tomislav Biuk, odvjetnik u Splitu je ostao kod navoda svog branjenika.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika od 02. prosinca 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 26. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6330/2025 od 15. siječnja 2026. zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 04. ožujka 2026.)

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 26. studenog 2025. razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Artn 1188“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,04 g/kg.

5. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeni GĐ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te da mu je od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,04 g/kg pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, izostanak težih štetnih posljedica, korektno držanje pred sudom, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest i iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 01. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.