REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a
51 260 Crikvenica
Poslovni broj: R1-114/2022-45
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Sonji Alač kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Karmela Tus, odvjetnica u Crikvenici, protiv protustranaka 1. ZC, [adresa], 214 W 5, Anaconda, Montana 59711, i 2. ĆC, [adresa], 605 East 3 str., Anaconda, Montana 59711, oboje zastupani po privremenom zastupniku Hrvoju Stašeku, odvjetniku u Crikvenici, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 1. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] čhv iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica] Oranica površine 130 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] Oranica površine 19 čhv, obje iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom, na način da opisane nekretnine u cijelosti p ripadnu u vlasništvo predlagateljice GC.
II. Nalaže se predlagateljici GC da protustrankama ZC i ĆC u roku od 30 dana isplati vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova na nekretninama iz točke I. izreke, svakom po 7.058,33 EUR.
III. Protustranke ZC i ĆC imaju do isplate iznosa iz točke II. izreke u svrhu osiguranja isplate iznosa založno pravo na nekretninama iz točke I. izreke , koje pravo su protustranke dužne same upisati u zemljišnim knjigama.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 8. srpnja 2022. podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u izreci ove odluke, te u prijedlogu predlaže da se provede razvrgnuće suvlasničke zajednice navedenih nekretnina na način da predlagateljica isplati protustrankama vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova na predmetnim nekretninama, te da iste pripadnu predlagateljici u cijelosti. Predlagateljica navodi da se u naravi radi o kući s okućnicom na adresi [adresa], da na tim nekretninama predlagateljica dolazi upisana kao suvlasnik u 10/12 dijela, a protustranke svaki u 1/12 dijela. Predlagateljici da ova suvlasnička zajednica ne odgovara, a s obzirom na suvlasničke omjere koji strankama pripadaju na predmetnim nekretninama, smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravim da se razvrgnuće provede isplatom, na način da predlagateljica isplati protustrankama vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova na predmetnim nekretninama, te da iste pripadnu predlagateljici u cijelosti.
Tijekom postupka predlagateljica je navela da je ona ta koja brine o nekretnini, da protustranke ne dolaze, a za bilo kakve radove da je predlagateljici potrebna njihova suglasnost, što je dovelo do toga da nekretnina tj. objekt propada.
2. Privremeni zastupnik protustranaka je naveo da opreza radi osporava prijedlog i sve navode istoga, a da odluku o osnovanosti prijedloga prepušta sudu.
U daljnjem tijeku postupka naveo je da ukoliko sud prihvati prijedlog predlagateljice da predlaže da se osnuje zakonsko založno pravo u iznosu od 1/12 procijenjene vrijednosti nekretnine u korist svake protustranke, a na teret predlagateljice, a koje založno pravo bi se trebalo upisati istovremeno s upisom prava suvlasništva predlagateljice na suvlasničkim dijelovima protustranaka.
3. Odredbom članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.; u nastavku: ZV), propisano je da kad razvrgnuće provodi sud da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (stavak 1.).
Nadalje, odredbom članka 51. stavak 1. ZV propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
4. Uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga koji su dostavljeni uz prijedlog (stranice 3 i 4 spisa) utvrđeno da su stranke upisane kao suvlasnice nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] čhv, te u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 130 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 19 čhv, a koje su predmetom ovoga postupka, i to predlagateljica GC u 10/12 dijelova, a protustranke ZC i ĆC svaki u 1/12 dijela.
5. S obzirom na to da iz navoda predlagateljice proizlazi da protustranke ne dolaze na predmetnu nekretninu, da ona brine o istoj, da joj je za bilo kakve radove na nekretnini potrebna suglasnost protustranaka, a što je dovelo do toga da objekt propada, to je ovim navodima predlagateljica učinila vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog da predlagateljica kao suvlasnica predmetnih nekretnina u 10/12 dijelova, ima pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, odnosno da njoj pripadnu te nekretnine u cijelosti, a da ona protustrankama kao ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova, kako je to propisano odredbom članka 51. stavak 1. ZV.
6. Uviđajem na licu mjesta i geodetskim vještačenjem po vještaku geodetu CC iz [adresa], utvrđeno je da nekretnine koje su predmetom ovoga postupka u naravi predstavljaju kuću s okućnicom u [adresa], zaseok [adresa], na adresi [adresa].
Iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke MC, dipl. ing. građ. iz Rijeke, proizlazi da ukupna procijenjena tržišna vrijednost predmetnih nekretnina iznosi 84.700,00 EUR, te da vrijednost suvlasničkih udjela od 1/12 dijela, koliko iznosi suvlasnički dio svake od protustranaka, iznosi 7.058,33 EUR.
Sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja vještaka geodetske i građevinske struke, kao stručne i nepristrane, to tim više jer na iste nije bilo primjedbi stranaka.
7. Slijedom iznijetog, sud je o razvrgnuću odlučio pozivom na odredbu članka 51. stavak 1. ZV na način kako je to navedeno u točkama I. i II. izreke ovoga rješenja, te je određeno da nekretnine koje su predmetom ovoga postupka pripadnu u vlasništvo predlagateljice GC u cijelosti, a da ona protustrankama ZC i ĆC isplati vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova, svakom po 1/12 dijela, odnosno svakom po 7.058,33 EUR.
8. Primjenom odredbe članka 51. stavak 2. ZV određeno je da protustranke ZC i ĆC imaju, do isplate iznosa navedenih u točki II. izreke ovoga rješenja, založno pravo na nekretninama iz točke I. izreke ovoga rješenja.
U Crikvenici 1. lipnja 2026.
Sudac:
Sonja Alač
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
- pun. predlagateljice
- privremenom zastupniku protustranaka 1. i 2.
