REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17573/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JB, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/97243 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 20.9.2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 1. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: JB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J i Đ, dj. S, rođena **.**.1973.g. u Zagrebu, državljanka RH, SSS, administrativni radnik, zaposlena, Dormeo Home, d.o.o., sa primanjem od 1.000,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što dana 8. kolovoza 2025. godine, u 19,04 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Savska Optovina kod kbr. 27, a prilikom vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdala je 31.10.2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/97243 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 20.9.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica JB je u svojoj obrani navela da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 8.8.2025. u 19,04 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Savske Opatovine, te za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Nakon što ju je zaustavio policajac uručio joj je izvješće o počinjenom prekršaju i uputio ju da može uplatiti polovicu propisane novčane kazne koja iznosi 130,00 eura, u roku od tri dana od dana uručenja izvješće. Ona je zakasnila sa uplatom polovice novčane kazne dva dana, odnosno uplatila je 60,00 eura dana 13.8.2025. tj. na dan kada joj je stigla plaća. Umoljava sud da navedeno prilikom odluke uzme u obzir. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o uplati iznosa od 60,00 eura dana 13.08.2025. putem Raiffeisen bank (list 4 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da je jedan puta prekršajno kažnjavana ali ne po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio i pod pretpostavkom točnosti njezinog iskaza jer je ista ne opravdava za počinjeni prekršaj .

6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljenici uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njezinu dosadašnju nekažnjavanost za ovakav prekršaj, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastupile štetne posljedice, sudac je okrivljenoj umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 01. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, JB, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje