REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2894/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 1. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje kao prijevremena.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 18. svibnja 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave, odnosno propuštanja javnopravnog tijela - tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 9. ožujka 2026. preporučenom pošiljkom radi propuštanja prvostupanjskog javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese odluku o zahtjevu podnesenom 2. listopada 2025. za priznavane prava na inkluzivni dodatak, a koji se vodi pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Susedgrad.

1.1. Uz tužbu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.

1.2. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja koje nije doneseno u zakonom propisanom roku uz naknadu troškova spora.

2. Ocjenjujući pretpostavke za postupanje po tužbi u smislu članka 43. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZUS), utvrđeno je da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, te da su ostvareni uvjeti iz članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a za odbačaj tužbe.

3. Člankom 43. ZUS-a propisano je da će nakon primitka tužbe sud ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.

4. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

5. Iz podataka tužbe i priložene dokumentacije proizlazi da je tužiteljica žalbu radi šutnje prvostupanjskog rješenja podnijela 9. ožujka 2026. (navedeno proizlazi iz priložene preslike žalbe i pripadajuće potvrde Hrvatske pošte R RG 77468322 1 HR).

6. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Primjenjujući citiranu odredbu na konkretan predmet, budući da je tužiteljica žalbu podnijela 9. ožujka 2026., a koji dan se sukladno odredbi članka 72. stavka 2. ZUP-a kod preporučene pošiljke smatra danom predaje javnopravnom tijelu kojemu je podnesak upućen, rok za donošenje odluke o žalbi, u skladu s citiranom odredbom tekao je do 8. svibnja 2026.

8. Nadalje, primjenjujući odredbu članka 40. stavka 2. ZUS-a proizlazi da je tužiteljica najranije tužbu mogla podnijeti, nakon isteka 8 dana od proteka roka za donošenje odluke o žalbi.

8.1. U konkretnom slučaju 8. dan je 18. svibnja 2026. Radi se o prvom radnom danu nakon 16. svibnja 2026. na koji dan pada 8. dan, sukladno pravilima o računanju rokova propisanima člankom 11. stavkom 3. ZUS-a prema kojemu nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i tijek roka, a kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili drugi dan kada sud ne radi, rok istječe prvog sljedećeg radnog dana.

8.2. Dakle, tužiteljica je tužbu mogla podnijeti najranije 19. svibnja 2026.

9. Kako je tužba podnesena 18. svibnja 2026. godine, istu je valjalo odbaciti primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, kao prijevremenu.

9.1. Naime, tim je člankom propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

9.2. Na odluku u konkretnoj upravnoj stvari, nije od utjecaja činjenica da je tužiteljica prije donošenja odluke suda o odbačaju tužbe, povukla tužbu.

9.3. Naime, nema mjesta obustavi spora u situaciji kada nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, odnosno kada tužbu treba odbaciti.

9.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

10. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

10.1. Stoga, kako je tužba odbačena, tužiteljica je izgubila, pa nema osnova za zaključak da bi tuženik bio dužan nadoknaditi joj opravdane troškove spora 10.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Hrvoje Škalić, Zagreb, Ulica kneza Višeslava 2

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. u spis