REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-553/2026-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OE, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 70. stavak 3. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/26-3/3549, urbroj: 511-22-05-26-1 od 13. ožujka 2026. nakon glavne rasprave održane 22. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenog, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., sin JE i JE rođ. O , iz [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 eura neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 6. ožujka 2026. u 16:22 sati u Požegi, u Industrijskoj ulici kbr.K kao vozač vozila M1 marke "AUDI" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- upravljao navedenim osobnim automobilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika dat pomoću pločice "Stop policija"
- nakon što se nije zaustavio na znak policijskog službenika nastavio kretanje vozilom kolnikom navedene ulice, te izvršio pretjecanje kolone vozila ispred sebe
- upravljao navedenim osobnim automobilom nakon izvršnosti Rješenja Klasa: UP/I-211-03/24-04/422 (izdanog od strane PU Požeško-slavonske, poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izvršnog dana 15. travnja 2024.) a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima.
II dakle, postupio protivno odredbama članka 32. stavak 1., članka 70. stavak 1. točka 1. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 32. stavak 4., članka 70. stavak 3. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 32.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za prekršaj iz članka 70.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za prekršaj iz članka 286. stavak 12.Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
III Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura)
IV Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.400,00 eura (tisućučetiristoeura).
VI Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VII Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime paušalnih troškova dužan platiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VIII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/26-3/3549, urbroj: 511-22-05-26-1 od 13. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 70. stavak 3. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret budući da konkretne zgode nije on upravljao vozilom marke Audi reg. ozn. [registarska oznaka]. To vozilo je u vlasništvu njegove majke JE. Na poseban upit iskazao je da nakon tog događaja odnosno te večeri nitko od djelatnika nije došao u njegovu kuću kako bi provjerio podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom. Tek nakon 2 mjeseca je dobio prekršajni nalog od strane djelatnika policije te je protiv istog izjavio prigovor.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Prigovor okr., zapisnik o glavnoj raspravi od 8.5.2026., službenu zabilješku od 6.3.2026., izvod iz PE te je kao svjedok saslušan EE.
4. Svjedok EE na saslušanju je iskazao kako se dana 6.3.2026. oko 16,20 sati nalazio u službenom vozilu u Industrijskoj ulici u Požegi ispred ugibališta ispred trgovine Agronom građevinski materijal. Iz smjera centar grada uočio je da velikom brzinom dolazi auto marke Audi te je odmah izašao iz službenog vozila te je vozaču uz pomoć STOP pločice dao znak da se zaustavi. Međutim, vozač tog vozila nije se zaustavio na njegov znak već je nastavio s vožnjom, te je u međuvremenu zaobišao kolonu vozila koja se nalazila ispred njega. Zapamtio je reg. oznaku te provjerio tko je vlasnik vozila, a osobno je vidio vozača kojeg poznaje jer je već imao postupanje prema njemu a radi su o KE. Nakon što je došao do kuće u kojoj isti boravi a radi se o [adresa] u [adresa], tamo nije zatekao vozilo. Daljnjom kontrolom utvrdio je da KE vozilom upravlja za vrijeme kada mu je bilo izdano rješenje poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.
Na poseban upit suda iskazao je da je tom prilikom s njim bio kolega ĆE.
Na poseban upit tužitelja iskazao je da osobno poznaje okr. iz ranijeg postupanja prema istome. Bio je dan za vrijeme postupanja, te je jasno uočio o kome se radi.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret.
6. Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka EE i u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja, te stoga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog. Prekršaji koji su okrivljenom stavljeni na teret saslušani svjedok je utvrdio neposrednim zapažanjem. Okrivljeni nije iskoristio svoje zakonsko pravo da dođe na raspravu i eventualno demantira navode iz iskaza svjedoka.
7. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okr. izrekao pčetne novčane kazne propisane za navedene prekršaje jer na strani okrivljenog nije našao olakšavajućih okolnosti.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, a okrivljeni je već bio prekršajno kažnjavan.
10. Odluka o plaćanju paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 1. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi
Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku OE
2. Tužitelju PP Požega
