Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-186/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1. EZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih p.p. Darku Šuperu i dr., odvjetnicima u Osijeku, protiv tuženika BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Panetu Handžiskom, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja i činidbe, izvan ročišta
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su tužitelji EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kupili od tuženika RZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na temelju kupoprodajnog ugovora sadržanog u ispravi naslovljenoj Predugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. studenoga 2000. godine, sljedeće nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga: suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-89), dvosobni stan na trećem katu zgrade površine 54,18 m², u planu zgrade označen sa „S40“; suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-183), drvarnica površine 1,77 m², u podrumu zgrade, u planu označena sa „D38“, sve u zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], na adresi P. [adresa], 8A, 8B, 8C i Obala M. Tita 3A, što je tuženik dužan priznati u roku od 15 dana, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda.
II Tuženik je dužan trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretninama iz točke I izreke ove presude u korist tužiteljice EZ za 1/2 dijela i tužitelja AZ za 1/2 dijela, u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima parnične troškove u iznosu od 883,96 eur, sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 05. ožujka 2026. tvrde da su s tuženikom, kao tadašnjim vlasnikom predmetnih nekretnina, dana 8. studenoga 2000. godine sklopili ispravu naslovljenu Predugovor o kupoprodaji nekretnine, koja da po svom sadržaju predstavlja kupoprodajni ugovor, budući da sadrži određeni predmet prodaje i kupoprodajnu cijenu kao bitne sastojke ugovora. Predmet kupoprodaje bile da su nekretnine koje da su u vrijeme sklapanja ugovora opisane u toj ispravi, a koje da su danas u zemljišnim knjigama upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - etažna knjiga, kao: suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-89), dvosobni stan na trećem katu zgrade površine 54,18 m², u planu zgrade označen sa „S40“, te suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-183), drvarnica površine 1,77 m², u podrumu zgrade, u planu označena sa „D38“, a koji posebni dijelovi da se nalaze u trokatnoj poslovno-stambenoj zgradi u [adresa], 8A, 8B, 8Ć i Obala M. Tita 3A, sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji da su tuženiku isplatili ugovorenu kupoprodajnu cijenu u cijelosti, u iznosu od 120.000,00 DEM, a tuženik da im je po sklapanju ugovora predao ključeve i samostalan posjed predmetnog stana i drvarnice, u kojem da se nalaze i danas. Obzirom na činjenicu da je predmetni Predugovor bio sklopljen pod pretpostavkom da nakon okončanja kaznenog postupka koji se vodio protiv tuženika pred Županijskim sudom u Puli, tada pod brojem Kir - 117/96 (kasnije K-29/96), na predmetnoj nekretnini neće postojati privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja, ugovoreno da je da će nakon prestanka navedene privremene mjere biti sklopljen glavni kupoprodajni ugovor. Budući da nakon okončanja navedenog kaznenog postupka privremena mjera više nije postojala, tužitelji da su pozvali tuženika na sklapanje glavnog kupoprodajnog ugovora, što da je tuženik odbio, te da je potom pokušao raspolagati predmetnom nekretninom prema trećoj osobi, zbog čega da su tužitelji pokrenuli parnični postupak pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalnom službom Poreč-Parenzo, pod brojem P-252/20, zahtijevajući da sud naloži tuženiku sklapanje kupoprodajnog ugovora. U navedenom parničnom postupku pravomoćnom presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-214/22 preinačena da je ranija prvostupanjska presuda Općinskog suda u Pazinu broj P-252/20, kojom da je bio usvojen tužbeni zahtjev i tuženiku naloženo sklapanje kupoprodajnog ugovora, te da je drugostupanjskom odlukom odbijen tužbeni zahtjev uz obrazloženje da predmetni Predugovor sadrži sve bitne elemente kupoprodajnog ugovora, odnosno podatke o nekretnini koja je predmet kupoprodaje i kupoprodajnu cijenu, pa da isti po svom sadržaju predstavlja kupoprodajni ugovor, te valjanu tabularnu ispravu za stjecanje prava vlasništva i da stoga tužitelji nemaju potrebe zahtijevati sklapanje novog ugovora. Nakon što da su zaprimili navedenu pravomoćnu presudu, tužitelji da su pokušali ostvariti upis svojeg prava vlasništva u zemljišnim knjigama, ali da su odbijeni, jer da predmetni Predugovor, iako da po sadržaju predstavlja kupoprodajni ugovor, nije podoban za neposrednu uknjižbu, niti postoji presuda u čijoj bi izreci bilo naloženo tuženiku trpljenje uknjižbe prava vlasništva tužitelja. Slijedom navedenoga, tužitelji da su radi zaštite svojega prava pokrenuli i parnični postupak pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba Poreč- Parenzo, pod brojem P-1079/23, radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva dosjelošću, koji da je odbijen presudom od 5. siječnja 2026. godine, uz obrazloženje da tužitelji nisu pošteni posjednici. Prema aktualnom zemljišnoknjižnom stanju, tuženik da je i dalje upisan kao vlasnik predmetnih posebnih dijelova E-89 i E-183 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga. Tužitelji, iako da su isplatili kupoprodajnu cijenu u cijelosti, preuzeli ključeve i stupili u samostalan posjed još 2000. godine, da se nisu mogli uknjižiti jer da tuženik, po mišljenju zk odjela Općinskog suda Pazin, nije tužiteljima nikada izdao valjanu tabularnu ispravu, niti pristao na uknjižbu njihova prava vlasništva, niti postoji presuda kojom se nalaže uknjižba prava vlasništva tužitelja. Tužitelji da stoga imaju pravni interes zahtijevati da sud utvrdi da su na temelju kupoprodajnog ugovora sadržanog u ispravi naslovljenoj Predugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. studenoga 2000. godine kupili predmetne nekretnine od tuženika, te da naloži tuženiku trpljenje uknjižbe prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama na temelju ove presude. Slijedom svega navedenoga, tužitelji zahtijevaju donošenje presude sljedećeg sadržaja: "1. Utvrđuje se da su tužitelji EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kupili od tuženika RZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na temelju kupoprodajnog ugovora sadržanog u ispravi naslovljenoj Predugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. studenoga 2000. godine, sljedeće nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga: suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-89), dvosobni stan na trećem katu zgrade površine 54,18 m², u planu zgrade označen sa „S40“; suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-183), drvarnica površine 1,77 m², u podrumu zgrade, u planu označena sa „D38“, sve u zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], na adresi [adresa], 8A, 8B, 8C i Obala M. Tita 3A, što je tuženik dužan priznati u roku od 15 dana, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda. 2. Tuženik je dužan trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretninama iz točke 1. izreke ove presude u korist tužiteljice EZ za 1/2 dijela i tužitelja AZ za 1/2 dijela, u roku od 15 dana."
2. Tuženiku je dana 13. ožujka 2026. uredno dostavljena tužba s pozivom da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu i upozorenjem na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku.
3. Tuženik je dana 15. travnja 2026. podnio pisani odgovor na tužbu , dakle, nakon proteka roka od 30 dana od dana dostave tužbe i poziva na podnošenje pisanog odgovora na tužbu s upozorenjem na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku.
4. Prema tome, tuženik, iako su mu tužba i poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu bili uredno dostavljeni, nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, već tek nakon proteka tog roka.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u određenom roku podnese odgovor na tužbu, valjalo je, prema čl. 331. b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u t. I izreke ove presude (presuda zbog ogluhe).
6. Tužitelj je zatražio naknadu parničnih troškova.
Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
Tuženik je izgubio ovu parnicu, pa je dužan naknaditi tužiteljima parnične troškove.
Tužiteljima su priznati sljedeći parnični troškovi: za sastav tužbe 550,00 eur (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za PDV na ovu radnju 137,50 eur (Tbr. 46.), za sudsku pristojbu na tužbu 98,23 eur i za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe 98,23 eur, ili ukupno 883,96 eur.
Nisu im priznati troškovi sudskih pristojbi na tužbu i presudu zbog ogluhe u dijelu iznad priznatog, jer te troškove nemaju, budući da ove pristojbe iznose onoliko koliko im je priznato.
Tužiteljima, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, pripadaju zatražene zatezne kamate na priznate troškove, od dana donošenja odluke.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. II izreke.
U Poreču-Parenzo, 01. lipnja 2026.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. tužiteljima p.p.,
2. tuženiku p.p.
Po pravomoćnosti:
- Poreznoj upravi.
S u d a c:
