Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1770/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdeži, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika 1. KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog PO, 2. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Č, 3. TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Č, 4. VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin K, 5. ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Jakova p. Tome, 6. IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Jakova p. Tome, 7. AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Jakova p. P, 8. EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog JO, 9. GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Roka p. Marka, 10. HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik upisanog Magazin Roka p. C, i 11. UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno dana 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik, za cijelo, nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi suda za k. o. [katastarska općina] prethodnu provedbu Geodetskog elaborata kojeg je izradilo društvo Harpedonapta d.o.o. Zagreb dana 9.9.2024. godine i koji je Potvrđen od strane državne Geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina Šibenik pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2024-02/3758, Urbroj: 541-26-02/2-24-7 dana 13.12.2024. godine, te istovremenu uknjižbu prava vlasništva novoformirane nekretnine po tom elaboratu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Stambena zgrada, Kornati, otok Žut 108, površine 75 m2 i dvorište površine 151 m2, ukupne površine 226 m2) na ime tužitelja ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik, za cijelo, uz izbris sa imena Magazin Šime p. Tome, Magazin Jakov p. Tome i Magazin Roko p. Tome.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su kao vlasnici nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani Magazin Šime p. Tome, kojeg su naslijedili tuženici ad. 1. do ad. 4., Magazin Jakov p. P kojeg su naslijedili tuženici ad. 4. do ad. 7., te Magazin Roko pok. C, kojeg su naslijedile tužene ad.
9. i ad. 10. Sadašnja uknjižba prava vlasništva na predmetnim nekretninama da ne odgovara stvarnom stanju jer je vlasnik istih upravo tužitelj. Naime, tužitelj da je ishodio Geodetski elaborat (za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi) kojeg je izradilo društvo Harpedonapta d.o.o. Zagreb dana 9.9.2024. i koji je Potvrđen od strane državne Geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina Šibenik pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2024-02/3758, Urbroj: 541- 26-02/2-24-7 dana 13.12.2024., a temeljem kojeg elaborata se sve tri predmetne nekretnine spajaju u jednu i nose oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Stambena zgrada, Kornati, otok Žut 108, površine 75 m2 i dvorište površine 151 m2, ukupne površine 226 m2). Vlasništvo predmetnih nekretnina da je pripadalo MO, djeda tužitelja, koji je i dan danas upisani posjednik za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 494. MO naslijedili su supruga ŠO ud. MO, kćer ČO T (majka tužitelja) i kći UO. Umrla je i ŠO ud. MO koju su također naslijedile kćerke ČO T i UO, ovdje tužene ad. 11. i ad.12. Navedene nasljednice izvršile su diobu u kojoj je predmetna nekretnina pripala u vlasništvo OO (majku tužitelja) i koja je potom usmeno darovala istu tužitelju. Prilikom preoblikovanja zemljišne knjige za predmetu nekretninu održano je ročište na kojem su predmetne nekretnine dobile oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je kao vlasnik upisan tužitelj. Međutim, kako je taj postupak preoblikovanja zemljišne knjige još uvijek u tijeku i nije službeno dovršen to tužitelj u okviru postojeće izmjere rješava vlasništvo predmetne nekretnine. Predmetne nekretnine, kako je rečeno, u naravi čine cjelinu u cijelosti ograđenu suhozidom sa svih strana, na kojoj se nalazi kuća s okućnicom u posjedu tužitelja, te je tužitelj i za kuću ishodovao rješenje o izvedenom stanju. Predmetna nekretnina izvan je pomorskog dobra, o čemu se dostavlja potvrda u prilogu. Nastavno svemu navedenom tužitelj da ima pravni interes da u cijelosti riješi vlasničke odnose, uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim i uknjiži pravo vlasništva na svoje ime, pa predlaže da naslovni Sud zakaže glavnu raspravu i pozove tuženike, te da se makar zbog izostanka ili ogluhe donese presuda gornjeg sadržaja.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 9. rujna 2025., podnesen u ovom predmetu, tužen icima ad. 1. do ad. 11. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužen ici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 1. lipnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 11. osobno.
