P.4637/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

Novo Riva 3, 21460 Stari Grad

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A,

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ MTB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Josipu Paiću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženih: 1/ ST ž. LT, 2/ RT ž. M, 3/ VT pok. S, 4/……, 5/……, 6/ AT ž. VT, 7/ NT ud. S, ovi ad 1/ do 7/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, 8/ TT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, 13/ BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ OT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 16/ JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23. travnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 01. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ad 1/ MTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 288/576 dijela (zajedno sa upisanim suvlasničkim dijelom STB, koji je naslijedila po rješenju Općinskog suda u Esslingenu, Njemačka od 26.07.2023 godine), a tužitelj ad 2/ MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 255/576 dijela nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], te kč.br.*260, sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji ad 1/ i ad 2/, da zatraže i postignu uknjižbu navedenih suvlasničkih dijelova u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženih:

- ad 6/ AT ž. VT za 1/3 dijela,

- ad 7/ IT ud. Mate za 12/96 dijela,

- ad 1/ ET za 3/96 dijela,

- ad 2/Semezeko L za 3/96 dijela,

- ad 3/ CT VT pok. S za 3/96 dijela,

- ad 8/ TT r. R za 6/180 + 1/360 dijela,

- sa imena ČT. V za 21/180 dijela, čiji su pravni slijednici tužene ad 16/ JT, ad 9/ GT i ad 10/ ZT r. ĐT;

- sa imena pok. PT, za 6/360 dijela, čiji su pravni slijednici tuženi ad 11/ PT pok. A, ad 13/ BT pok. A, ad 14/ LT pok. LT i ad 15/ OT r. LT pok. LT;

- sa imena pok. UT, za 2/360 dijela, čiji su pravni slijednici tužene ad 16/ JT, ad 9/ GT i ad 10/ ZT r. ĐT;

- sa imena tužene ad 12/ CT za 57/360 dijela,

- te sa imena DT N, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 11/288 + 11/576 dijela;

i  r i j e š i o  j e

1/ Smatra se da je tužba povučena u odnosu na kč.br. *261, kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2/ Smatra se da je tužba povučena u odnosu na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč.br.

3239, sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu toškova parničnog postupka u visini od 6.201,27 EUR-a.

Obrazloženje

1. Prednica tužiteljice ad 1/, sada pok. LTB i tuženik ad 2/ su 02.01.2015. godine kod ovoga suda podnijeli tužbu protiv 15 tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na 4 nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] nekretnina upisanih u z. ul. [broj ZK uloška] i na 1 nekretninu upisanu u z. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Podneskom od 29.09.2021. (list 176), tužitelji su povukli tužbu u odnosu na:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], i

- č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] , sve k. o. [katastarska općina].

2. Zbog neurednog zemljišnoknjižnog stanja su u više navrata uređivali pasivnu legitimaciju tuženika, da bi konačno utužili 16 tuženika, od kojih su neki isključivi pravni slijednici umrlih, ali u zemljišnoj knjizi još uvijek upisanih osoba. Tuženima ad 1/ do 7/ je rješenjem P-4440/2015 od 25.04.2018. postavljen privremeni zastupnik u osobi Prvinić Igora, odvjetnika iz Staroga Grada, a oglas o postavljanju objavljen u službenom glasilu RH. Za napomenuti je da su oglasom bili obuhvaćeni i tada tužena ad 9/ ŠT i tuženi ad 11/ PT, ali za koje je naknadno utvrđeno da se radi o umrlim osobama, pa su tužbom obuhvaćeni njihovi pravni slijednici, i to za tuženu ŠT, sada tuženi ad 9/ ĆT (zbog ustupa sestre ŽT, isključiva pravna slijednica majke FT po rješenju o naslje- đivanju Općinskog suda u Splitu O-472/13 od 05.02.2021.), te tužena ad 16/ JT, po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-998/17 iza pok. ŽT od 09.03.2017.

Za tuženog PT, u postupku je utvrđeno da je umro u Novom Zelandu, te da bi njegovi pravni slijednici bili tuženi ad 11/ PT (unuk), te tuženi ad 13/, 14/ i 15/.

Podneskom od 29.09.2021. (list 176) navedenim pod toč. 1/, tužitelji su odustajanjem od č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], povukli tužbu u odnosu na uknjižene tužene ad 4/ ČT i ad 5/ ŠT LT.

3. Privremeni zastupnik se u odgovoru na tužbu (list 80) opreza radi istoj uspro- tivio, a s obzirom na izjave HT, prednika tužene ad 12/, zatražio utvrđivanje činjenica pregledom zemljišne knjige, dok se u odnosu na sadržaj podneska tužitelja o povlačenju tužbe, u odnosu na veći broj nekretnina i u odnosu na tužene ad 14/ i 5/ nije očitovao, pa se ima smatrati da se privremeni zastupnik sa povlačenjem suglasio.

4. Pozvani na odgovor, tuženi ad 9/ do 11/, te ad 13/ do 16/, su tužbu uredno primili a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili, pa su se u odnosu na njih ostvarile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b) st. 1 ZPP-a, za suvlasničke dijelove njihovih pravnih prednika; ČT (UT) pok. T ([adresa]) i KT ([adresa]). Tužena ad 10/ je osporila svoju pasivnu legitimaciju u ovom postupku kao slijednice ČT (iako je prema rješenju o nasljeđivanju općinskog građanskog suda u Zagrebu O-4606/22 nasljednica majke ĐT, r. HT kćeri ČT), a naročito se usprotivila dijelu tužbenog zahtjeva kojim se traži snašanje parničnog troška (list 288).

5. Dakle, osim privremenog zastupnika, tužbu je onakvu kakva je prvi put podne- sena osporio MC pok. G, u svoje ime i kao punomoćnik sestre TT, tužene ad 8/, a nakon što su tužitelji povukli tužbu za 16 od ukupno 25 nekretnina, potvrdio kako se sada više ne radi o njegovim nekretninama, te ponudio priznanje tužbe uz obavezu tužitelja da urede njegovo zemljišnoknjižno stanje na ostalim nekretninama, a u spis priložio dokumentaciju koja mu daje pravo na izvan-knjižno vlasništvo nekih još uvijek uknjiženih suvlasnika, a u postupku nije bilo sporno niti da polaže pravo na suvlasnički dio sestre TT r. HT. Istovremeno se očitovao da nema novaca za angažiranje odvjetnika u ovom postupku, ali da je spreman sa tužiteljima izvan postupka podijeliti sve obiteljske nekretnine.

6. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka zaključio raspravljanje, ali je prije ročišta za objavu presude obaviješten o smrti tog tuženika, pa je postupak po drugi puta prekinut (prvi puta zbog smrti tužiteljice ad 1/ LTB u [adresa], rješenjem P-4440/15 od 17.02.2023., kada je postupak preuzela njezina isključiva pravna slijednica i sestra MTB, a majka tužitelja ad 2/). Međutim, ekonomičnosti radi, najviše zbog starosti predmeta, donesena je pod poslovnim brojem P.4700/23 djelomičnu presudu u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], upisanu u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je rješenjem utvrđeno povlačenje tužbe u odnosu na č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te tužene ad 4/ i 5/ (zastupane po privremenom zastupniku.)

U odnosu na preostali dio tužbe, postupak je nastavljen pod posl. brojem P- 4637/2025, nakon što je u postupak uključena njegova supruga i nasljednica, tužena ad 12/ CT.

7. Kako uredno pozvana, ta tuženica u dva navrata na ročište nije pristupila, a osim opravdanja izostanka lošim zdravstvenim stanjem i prilaganja dokaza, nije dostavila npr. očitovanje o priznanju tužbenog zahtjeva, pa se ima smatrati da se preciziranoj tužbi i ona protivi.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao prijepis posjedovnog lista br. 22 k. o. [katastarska općina] (list 271), stare zk izvatke za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 346 i 277), zbog usklađivanja podataka Katastra i Zemljišne knjige, pribavio i pregledao nove zk izvatke za z. ul. [broj ZK uloška] (list 431) i za z. ul. [broj ZK uloška] (list 408), a na okolnost identifikacije i položaja nekretnina u prostoru, pregledao:

- za č. zgr. [katastarska čestica], Izvod iz katastarskog plana (list 279) i orto foto snimak (list 280);

- za č. zem. [katastarska čestica], Izvod iz katastarskog plana (list 281) i orto foto snimak (list 282);

- za č. zem. [katastarska čestica], izvod iz katastarskog plana (list 283) i orto foto snimke (list 284 i 285);

- za č. zem. [katastarska čestica], Izvod iz katastarskog plana (list 286) i orto foto snimak (list 287).

Pročitani su iskazi saslušanih svjedokinja SC (list 337) i LC (list 338), te stranaka: tužiteljice ad 1/ MTB (list 312), tužitelja ad 2/ MT (list 313) i tuženog ad 12/ HT (list 314). Pročitana je i Djelomična presuda P-4700/2023 od 13. rujna 2024.(list 351), sa rješenjem o ispravku od 07. studenog 2024. (list 372).

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan i u odnosu na preostalih 9 nekretnina.

10. Iz Prijepisa posjedovnog lista br. 22 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je RC, pod djevojačkim prezimenom upisana kao posjednica za cijelo:

č. zgr. [katastarska čestica], zv. zgrada u selu, (površine 61 m²), nekretnina zvanih „Hrastov dolac“ (č. zem. [katastarska čestica], povr. 3013 m², 983/1 povr. 430 m² i č. zem. [katastarska čestica] povr. 784 m²), nekretnina zv „Na vrh staze“(č. zem. [katastarska čestica] povr. 126 m² i č. zem. [katastarska čestica] povr. 164 m²), nekretnine zv. „Pod Činkovo“ (č. zem. [katastarska čestica] povr. 881 m²) i „Dračev dolac“ (č. zem. [katastarska čestica] povr. 2657 m²).

11. U z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] su svih 8 nekretnina upisane na tužene ad 1/ do 3/, za po 3/96 dijela, na tuženu ad 6/ za 1/3 dijela, tuženu ad 7/ za 12/96 dijela, na tuženu ad 8/ kao IT pok. G za 6/180 + 1/360 dijela, na pok. HT Z V za 21/180 dijela, a UT za 2/360 dijela, na KT za 6/360 dijela, te MC pok. G za 57/360 dijela. RTB iz [adresa] i STB iz [adresa] su upisane svaka za po 11/288 + 11/576 dijela.

U z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je identično stanje, osim što je umjesto MC sada upisana VC, a nekretnine upisane sa nazivima i kulturom, te bez oznaka „č.zem“ ili „č.zgr“. U odnosu na sve ostale nekretnine koje se nalaze u tom z.ul., a budući da se tuženi koji su obaviješteni o povlačenju o tome nisu očitovali (osim MC koji se suglasio) valjalo je donijeti rješenje o povlačenju po odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a, a kao u točki 1/ izreke rješenja.

12. Nekretnine u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u pogledu kojih su tužitelji povukli tužbu, sada se nalaze u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane na tužene ad 1/ do 3/ i ad 7/, te tužiteljicu ad 1/ i na njezinu sada pok. sestru STB AC. Kako u Djelomičnoj presudi nije donesena odluka o povlačenju tužbe za te nekretnine, valjalo je odlučiti kao pod toč. 2/ u izreci rješenja.

13. Položaj svih utuženih nekretnina u prostoru, utvrđen je pregledom Izvoda iz katastarskog plana i orto foto snimka, a takvoj identifikaciji se tuženi ad 12/ nije protivio, već je potvrdio da se ne radi o njegovim nekretninama.

14. U postupku nije bilo sporno da je NC iz [adresa], zapravo TC pok. S. O tome su iskazivale stranke u postupku i obje svjedokinje.

15. Svjedokinja SC, iz [adresa], stara 75 god, je navela da je GC rođ HT, kao ženu G upoznala u [adresa] u kući ZC, dok je ondje živjela kao podstanarka. GC je pričala o sebi, da je sa [adresa], gdje ima kuću, smokve, masline i bademe, koje je dala nekome da ih obrađuje i da joj je ta osoba slala plodove sa [adresa]. Navela je da je PC prihvatila P, sina svog supruga kao vlastitog sina, te uvijek govorila da će sve njezino na [adresa] ostaviti C, pa je on sa suprugom B za života obilazio te nekretnine, a što mu nikada nitko nije osporavao.

16. Svjedokinja CC, je upoznala roditelje tužene ad 1/, preko svog ujaka BC koji je radio sa C u Elektrodistibuciji u Jajcu. Do 1973. godine je živjela u [adresa], pa kako su joj tada djeca bila mala, znali su ih pričuvati C i B, a sjeća se da se kod njih na stolu znalo naći suhih smokava, za koje su govorili da su ih dobili sa [adresa].

Od 1978 se sa suprugom, koji je porijeklom iz Dalmacije, preselila u Hrvatsku, pa su C i supruga dolazili k njima u Karin prenoćiti, kada god bi išli na otok [adresa], na nekretnine njegove pomajke u mjestu [adresa]. To je moglo biti 3 ili 4 puta, ali uvijek prije odlaska na otok, jer je put do [adresa] bio dug.

Ne zna gdje su noćili u Bogomolju, da li u kući koja je pripadala obitelji ili negdje drugdje, jer o tome nisu govorili, ali zna da su odlazili nadgledati "imanje".

17. Tužiteljica ad 1/ MTB, je kćer O, a unuka G koji je 1954. godine oženio NT, kao svoju treću suprugu, jer se on dva puta razvodio.

U prvom braku je djed J imao sina I, u drugom braku sa E sina P. Kako je rođena 1956. godine, kada je djed već bio oženjen s PC, smatrala ju je svojom bakom. U prvo vrijeme baka je često dolazila u [adresa], a kasnije je u starosti prestala ići na otok.

Baka je umrla u BiH 1980. godine kao udovica. Oporukom je sve svoje nekretnine u [adresa] ostavila njezinom ocu C, a C je umro 1996.

Ostavinski postupak iza bake je proveden pred sudom u Starome Gradu, nakon Domovinskog rata, kada je C već bio mrtav, pa su nasljednicima proglašeni njezina majka B, sestra STB i ona.

Kao mala je dolazila sa roditeljima u [adresa], pa zna da je majka točno znala što je bakino. Pokazala im je babinu kuću, za koju je čula da se srušila nakon Domovinskog rata. Smatra da joj pripada sve ono što je njezina baka posjedovala u k. o. [katastarska općina]. Nikada nije upoznala bakinog brata ili sestre. Saznala je da je bakin brat davno otišao u Englesku, gdje je umro. Nikada nije čula da bi itko baki osporavao pravo na njezino imanje.

Za tužitelja ad 2/ je navela da se radi o njezinom sinu koji ima hrvatsko državljanstvo, pa mu je svojevremeno darivala sve naslijeđeno od bake, a sama naslijedila sestru STB, pa u dogovoru sa sinom traži utvrđenje prava vlasništva u jednakom omjeru. Navela je su njezini roditelji dogovarali sa nekim Č, kojemu je baka dala da ubire koristi sa njezine zemlje (da bere bajame, smokve i masline) i koji im je slao dio ubranog (npr. vreću bajama, maslinovo ulje i suhe smokve), da će izvršiti zamjenu dijela zemlje za zemlju u uvali Bristova, ali to zbog rata nisu uspjeli učiniti. sad želi na urušenoj kući oznake č. zgr. [katastarska čestica] napraviti novu kuću.

Kako traži u cijelosti samo one nekretnine koje je za cijelo posjedovala njezina baba, izrazila je spremnost ostale nekretnine, na kojima je uknjižena u suvlasničkom omjeru, a koje ne smatra svojima, prenijeti stvarnim vlasnicima, pa tako i č. zgr [katastarska čestica] bez ikakve naknade ustupiti tuženom ad 12/.

18. Tužitelj ad 2/ MT, star 31 godinu, o nekretninama zna samo ono što je čuo unutar obitelji, a suvlasnik je postao darovanjem majke, ovdje tužiteljice ad 1/.

19. Tuženi ad 12/ HT pok. G, star 90 godina, je naveo da u Bogomolju u Jerkovom dvoru ima kuću, kao i da je njegova č. zgr. [katastarska čestica], iako prijavljeno prebivalište ima u [adresa]. Potvrdio je da je č. zgr. [katastarska čestica] bila kuhinja sada pok. NT udane PC, koja je dok je bila u Bogomolju živjela u kući [adresa], koju je kasnije kupio njegov rođak. Naveo je da je GC imala dvije (ili više) sestre i brata, da je brat davno otišao u Argentinu, dok su se sestre udale, i otišle živjeti također u BiH. Nakon što su mu pročitana imena svih tuženika koji se vode kao odsutni i nepoznata boravišta, kao i onih u pogledu kojih bi se mogla donijeti presuda zbog ogluhe, izjavio je da niti jedna osoba nije ona čiji bi suvlasnički dio trebao pripasti njemu. Predložio je odmah priznati tužbeni zahtjev, ukoliko tužitelji njemu prenesu svoj suvlasnički dio na č. zgr. [katastarska čestica], ali i pod uvjetom da tužiteljica ad 1/, pravno uredi suvlasničke omjere na kojima su uknjiženi tuženi ad 1/ do 3/.

20. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

U pravnom prometu se uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar (čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), pa sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za idealni dio.

21. Ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, pri če- mu posebno iskaze saslušanih svjedoka, sud smatra utvrđenim da su tužitelji i njihovi pravni prednici (sve do bake PC, koja je umrla 1980.) bili u neprekinutom, samostalnom i poštenom posjedu svih 8 nekretnina, a što je do podnošenja tužbe gotovo 35 godina.

Budući su se ispunile sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosijedanjem po odredbi čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. ZV-a, na cijelim nekretninama, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u odnosu na suvlasničke dijelove formalno upisanih tuženika ad 1/ do 3/, ad 6/ i ad 7/, te ad 8/ i 12/, te na prednicima ostalih tuženika koji su se na tužbu oglušili.

22. Tužitelji su uspjeli u postupku u dijelu u kojemu tužbu nisu povukli, odnosno, ishodili su presudu radi mogućnosti uknjižbe za 9 (računajući i za nekretninu iz Djelomične presude) u odnosu na utuženih 25 nekretnina. Zatražili su isplatu ukupno 6.201,274 Eur-a, pri čemu nisu naveli koliko od koga.

U pravilu se kod ogluhe ne traži parnični trošak, kao niti od privremenog zastupnika koji zastupa interese tuženika nepoznatog boravišta i koji bi i sam imao pravo zatražiti naknadu troškova zastupanja od tužitelja.

Navedeno znači da bi u troškovima trebali participirati tužena ad 8/ (koja se odredila izdavanjem punomoći bratu) i nasljednica MC, sada tužena ad 12/, ali tužitelji nisu odredili u kojem postotku.

Međutim, sud je posebno cijenio da je za života MC, u postupku za sve utužene nekretnine po preciziranoj tužbi priznao posjed prednice tužitelja, a u odnosu na nekretnine koje je smatrao svojim, da su tužitelji povukli tužbu, pri čemu HT nije tražio naknadu troškova nastalih zbog povlačenja. Dapače, izjasnio se da nema novaca za angažiranje odvjetnika.

23. Ocjenjujući sve prethodno navedeno, da je zbog neurednosti tužbe pripremno ročište bilo moguće provesti i zaključiti tek krajem.2023.(list 266), sud smatra kako troškovi zastupanja po odvjetniku u konkretnom slučaju moraju pasti na zastupane (odnosno tužitelje), pa je zahtjev za naknadu trloška odbio, ne ulazeći u visinu istog, ili opravdanosti potraživanja za trajektne karte ili za izbivanje iz ureda zbog puto- vanja.

U Starom Gradu, dana 01. lipnja 2026.

S u d a c:

Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- privremenom zastupniku za tužene ad 1/ do 7/

- osobno tuženima ad 8/ do 16/

- po pravomoćnosti - Porezna uprava Split, Ispostava Hvar