REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-386/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CZ zbog kaznenog djela iz čl. 140 st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO- DO-1836/2025 od 11. prosinca 2025. godine, nakon javne rasprave zaključene dana 27. svibnja 2026. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe državnoodvjetničke savjetnice LZ, optuženika i zamjenice njegove braniteljice, Ines Margetić odvjetnice u Zagrebu, dana 1. lipnja 2026., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CZ i KZ djevojački C, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, , sa završenom VSS, zaposlen, s novčanim primanjima u iznosu od cc 2.000,00 EUR mjesečno, dobrog imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 8 godina, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

od 2022. do 28. listopada 2025. u Zagrebu u nakani da uspostavi emotivnu vezu sa IZ iako svjestan da ona nikakav kontakt s njim ne želi, intenzivno i svakodnevno joj slao SMS poruke, pozivao ju telefonom i to sa različitih brojeva, slao poruke putem Instagrama, Whatsappa i Facebooka, te ju pratio vozilom po gradu, u veljači 2023. na vratima ureda u kojem je uposlena, u sportskom klubu Svetice, ostavio joj pismo, a kada je o svemu IZ obavijestila svoje nadređene na poslu, zabranjen mu je ulazak u klub, nakon čega ju je presreo, unio joj se u lice i rekao kako zbog nje ne može raditi jer mu je zabranjen ulaz u stadion u okviru kluba, a potom joj je u ožujku poslao drugo pismo, pa kada mu je IZ ponovno uputila SMS poruku te ga zamolila da joj se više ne obraća da joj je to previše i da joj uznemiravanje nije ugodno, na ovo se oglušio, u travnju 2025. joj je preko društvene mreže Instagram s profila " ZZ" poslao poruku u kojoj se raspitivao kako je ona i kako je njena obitelj, nakon čega ga je IZ blokirala, a potom joj je preko društvene mreže Facebook poslao poruku da ga odblokira, te je sa takvim ponašanjem nastavio i nakon što je protiv njega podnesena kaznena prijava, pa je tako 25. listopada 2025. u došao u sportski klub Svetice, a kada je IZ izašla iz kluba pošao je automobilom za njom, a kada ga je IZ uočila izašla je iz automobila i sklonila se u trgovinu Bipa, nakon čega je ušao u trgovinu Bipa za njom , pa kada je izašla iz trgovine Bipa i ušla u trgovinu Müller u kojoj je bila sat vremena, sjedio je na parkiralištu u automobilu i čekao ju da izađe iz trgovine, a 28. listopada 2025. kada je IZ bila na kavi s prijateljicom ušao je u kafić pristupio joj je i rekao "bok IZ mi ćemo sada razgovarati“, a sveukupno ovo ponašanje je kod IZ izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i bojazni za njezinu sigurnost,

dakle, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem

- opisano u članku 140. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. KZ/11 optuženiku ĆZ

i z r i č e  s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku ĆZ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je optuženiku izrečena neće biti izvršena ako u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11 optuženiku ĆZ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve IZ u trajanju od 3 (tri) godine pri čemu se optuženik ne smije približiti žrtvi na razdaljinu manju od 100 metara.

V. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušalne svote u iznosu od 75,00 EUR u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti optuženika da je počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

2.Optuženik je naveo da se smatra krivim te izrazio žaljenje i usuglasio se s predloženom sankcijom. U svom iskazu je potvrdio da se sve dogodilo kako piše u optužnici.

3.Sukladno okolnostima konkretnog slučaja sud je izrekao predloženu sankciju koja je navedena u izreci ove presude. Strožu kaznu sukladno zakonu sud nije smio izreći budući da se optuženik suglasio s prijedlogom sankcije. Unatoč olakotnim okolnostima nije došlo do kazne blaže od predložene budući da je sud imao u vidu i otegotnu okolnost koja se odnosi na dugogodišnje inkriminirano razdoblje uslijed čega je valjalo izreći i predloženu sigurnosnu mjeru pri čemu je sukladno zakonu određena i udaljenost na koju se optuženik ne smije približiti žrtvi.

4.Optuženiku je u interesu da se pridržava uvjeta da ne čini nova kaznena djela kao i da se pridržava nove sigurnosne mjere kako ne bi došlo do opoziva uvjetne osude.

5.Sukladno osuđujućoj presudi valjalo je optuženika obvezati na naknadu troškova postupka pri čemu je paušalna svota odmjerena u relativno niskom iznosu budući da je postupak relativno brzo završen.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženi ĆZ

3. Braniteljica Sandra Hančić, odvj. u Zagrebu

4. u spis