REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Š 14
Broj: Pp-2316/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, kojeg brani SI iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/77449, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 29. srpnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i B, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 1. srpnja 2025., u 16:25 sati, u Bukovju Križevačkom kod kbr. 110, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Alfa Romeo", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 104 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, što umanjeno za toleranciju od -10 % iznosi 93 km/h, odnosno za 43 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (TRISTO DEVEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/25-4/77449, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 29. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 18. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, već je isti sudu putem branitelja Milenka Ščetara dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi da je zaposlen u trgovačkom društvu "NIN-prijevoz" d.o.o. kao vozač, dostavlja pakete i poštu i svakodnevno je u prometu, zbog čega mu vozačka dozvola neophodno potrebna. Najviše vozi po okolici Križevaca i okolnih općina, zbog čega je svaki dan na terenu i u prometu, tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla. Svjestan je svoje protupropisne vožnje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Inače nije sklon činjenju prometnih prekršaja, iako svakodnevno putuje i stalno je izložen mogućnosti kršenja prometnih propisa, ali ih ne krši. Vozačka dozvola mu je nužno i neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslova, radi čega moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije . Ističe da do sada nikada nije bio kažnjavan ni za kakav prekršaj, iako je svakodnevno u prometu, a u konkretnom slučaju se radilo o jednoj iznimnoj situaciji. Ujedno se moli sud da mu smanji novčanu kaznu, ali prvenstveno moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljenika po braniteljima.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, pisane obrane okrivljenika i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja iz okrivljenikove pisane obrane, kao i snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila marke "Alfa Romeo", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "FAMA SHOT", iz koje je jasno vidljivo da se okrivljenik u naselju kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene, tako da nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Slijedom toga, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i izrazio žaljenje zbog učinjenog, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štete posljedice, dok je otegotna okolnost njegova pravomoćna prekršajna kažnjavanost, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja , te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi zaposlenoj kao vozač i koja je svakodnevno u prometu, zbog čega sud smatra da okrivljeniku da nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 1. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Braniteljima,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
