REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ž 14

Broj: Pp-1360/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24.), dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/25-4/29617, Urbroj: 511-06-07-24-4 od 21. ožujka 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što do 31. listopada 2024., u 23,32 sata, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DAJN d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana, odnosno od 15. listopada 2024., kada je zaprimio obrazac "Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se" od 2. travnja 2024., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je 27. ožujka 2024. u 23:32 sata, bio počinjen prekršaj prekoračenja brzine u Kenđelovcu kod kbr.15,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 440,00 € (četiristo četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 € (trideset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 43,27 € (četrdeset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/29617, Urbroj: 511-06-07-24-4 od 21. ožujka 2025.., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenika se pokušalo ispitati, tako da je isti pozivan na ročišta zakazana za 25. rujna 2025., 9. prosinca 2025. i 12. ožujka 2026., za koje dostava poziva nije bila uredno iskazana, s napomenom dostavne službe "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok je poziv za ročište zakazano za 5. svibnja 2026. uredno primio, ali se nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak.

4. Na ročištu 12. ožujka 2026. sud je bez prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka izvanraspravno ispitao policijskog službenika FJ.

5. Svjedok NJ je iskazao kako je 27. ožujka 2024., u 23:32 sata u mjestu Kenđelovec kod kbr. 15 mjernim uređajem marke "GATSO T-SERIES-RT4" utvrđen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine osobnog vozila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka]. Uvidom u evidencije vozila utvrđeno je da je vozilo bilo u vlasništvu tvrtke DAJN d.o.o. iz [adresa], u kojoj je odgovorna osoba ŽJ iz [adresa]. Slijedom toga, 2. travnja 2024., PP Križevci je uputila obavijest o počinjenom prekršaju tvrtki koja je vlasnik vozila i odgovornoj osobi ŽJ, koji se nisu očitovali na traženu obavijest i nisu dostavili podatke o osobi vozača koji je upravljao vozilom. Slijedom toga , ŽJ je kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7 ZSCP. Na taj obavezan prekršajni nalog okrivljenik ŽJ je izjavio prigovor , uz koji je priložio račun od 7. ožujka 2024., prema kojem je taj automobil prodan bio TJ iz [adresa]. Međutim uvidom u evidenciju Centra za vozila Hrvatske, utvrdio je da je 8. travnja 2024., obavljen prijenos vlasništva nad navedenim vozilom, što znači da je do 8. travnja 2024., navedeno vozilo i dalje bilo u vlasništvu tvrtke čija je odgovorna osoba ŽJ, a što se poklapa s podacima iz evidencije MUP RH koju prilaže u spis.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, obrazac podaci o vozaču s dostavnicom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je ispitan svjedok policijski službenik NJ.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika FJ, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude i za koji prekršaj je proglašen krivim, te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, koja je 10. lipnja 2024. uručena tvrtki DAJN d.o.o. iz [adresa] i 15. listopada 2024. odgovornoj osobi u pravnoj osobi ŽJ na adresi prebivališta, nesporno proizlazi da se od okrivljenika, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi DAJN d.o.o., koja je vlasnik vozila kojim je bio počinjen prometni prekršaj, tražilo da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, a rok za dostavu traženih podataka je bio 15 dana od primitka navedene obavijesti. Dakle, iz navedene odredbe očito proizlazi da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Slijedom toga, okrivljenik je bio dužan očitovati se u zakonskom roku na obavijest koju je uredno primio, na način da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, odnosno navesti njegovo ime i prezime, OIB, datum rođenja te mjesto prebivališta i adresu. Iz dokumentacije spisa nesporno proizlazi da se okrivljeni nije očitovao povodom te obavijesti. Naime, sud smatra kako je okrivljenik odgovorna osoba tvrtke koja je vlasnik vozila dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu, s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost i u svakom slučaju savjesno i precizno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugim sudionicima u prometu. Kako okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak tko je upravljao vozilom tvrtke čije je on odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja, time je počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

9. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio kako okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je bio počinjen prekršaj, nije u roku dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom tvrtke u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 7. ZSPC-a.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika nije pronašao olakotnih okolnosti jer se isti nije odazvao urednom pozivu suda, dok je otegotna okolnost da je prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 1. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,