REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7028/2026-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DČ, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211- 07/26-5/10190, urbroj: 511-12-32-26-1 od 22. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 1. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 1. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke O, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen kao čistač, sa mj. primanjima 200,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
Na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 23.04.2026. godine u Solinu na adresi [adresa], na ulici kod fast food-a "Super Pajo", u 22:25 sati, od strane JSIP zatečen je DČ u vidno rastrojenom stanju koji je u desnoj ruci nosio oružje kategorije D i to kuhinjski nož crne plastične drške, dužine 20 cm, od toga oštrice 8 cm, na način da ga je pokazivao prolaznicima, što je uznemirio iste koji su tražili intervenciju policijskih službenika",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: 1 (jedan) kuhinjski nož ukupne dužine 20 cm i pripadajuće oštrice dužine 8 cm, crne plastične drške. Navedeni predmet će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti MUP-u na raspolaganje.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenični opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Ispitan u žurnom postupku, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode bio na navedenoj ulici te da je u ruci i to lijevoj koliko se sjeća držao kuhinjski nož crne plastične drške dužine 20 cm, od toga oštrice 8 cm, a koji da spada u oružje D kategorije, na način da je istog pokazivao prolaznicima, ali bez namjere da ikoga ozlijedi. Naime, da je točno da je predmetne prigode bio u rastrojenom stanju, odnosno da može kazati da je „pukao“ jer da mu je puno ljudi govorilo da je retardiran, a inače da koristi terapiju zbog svoje dijagnoze rezidualne shizofrenije iako da prije ovog događaja nije propisno pio terapiju zbog ove dijagnoze, odnosno da nije redovno koristio terapiju. Nadalje, da se sjeća da su predmetne prigode na navedenu ulicu pristupili policijski službenici i da je on s istima surađivao, odnosno da je postupao po njihovoj naredbi, a nakon toga da su ga policijski službenici odveli na odjel psihijatrije KBC-a Split gdje da je bio zadržan sve do dana ispitivanja pred sudom.
3. U dokazne svrhe pročitani su: službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije Split od 23. travnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin serijski broj [serijski broj], izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 22. svibnja 2026., preslika otpusnog pisma KBC Split, Klinika za psihijatriju od 22. svibnja 2026., preslika specijalističkog nalaza KBC Split, Klinika za psihijatriju od 22. travnja 2026. te sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. spec. psih. Sanje Batina od 28. svibnja 2026. za okrivljenika, odnosno mišljenje i zaključci istog te račun broj:
296/01/01/2026 za obavljeno vještačenje od 28. svibnja 2026. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 1. lipnja 2026.
3.1. Iz označenog sudskog psihijatrijskog vještačenja sudske vještakinje dr. spec. psihijatrice Sanje Batine koje je provedeno na okolnost ubrojivosti okrivljenika, odnosno iz mišljenja i zaključaka istog razvidno je da je okrivljenik osoba kod koje se dijagnosticiraju teže duševne smetnje, teške i trajne duševne bolesti koje odgovaraju dijagnozi rezidualne shizofrenije (F20.5) Nadalje, da okrivljenik u vrijeme ostvarivanja protupravnog djela, zakonskih obilježja prekršajnog djela za koje se tereti, nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. „in tempore criminis“ da je bio neubrojiv, a s obzirom da je njegovo ponašanje i reagiranje u vrijeme počinjena prekršajnog djela za koje se tereti bilo psihotično, na izrazitoj regresivnoj, infantilnoj razini bez uvida u posljedice i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti od strane okrivljenika.
3.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na navedenoj ulici u [adresa], u vidno rastrojenom stanju, u ruci nosio oružje D kategorije i to kuhinjski nož crne plastične drške, dužine 20 cm, od toga oštrice 8 cm na način da je isti pokazivao prolaznicima što je iste uznemirilo. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode i koju je sud smatra vjerodostojnom, a osim toga okrivljenikova obrana je u bitnome u suglasnosti i sa ostalim dokazima u postupku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode na navedenoj ulici u ruci nosio navedeni kuhinjski nož koji spada u oružje D kategorije na način da je istog pokazivao prolaznicima, odnosno učinio ga vidljivim drugim građanima, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona.
6. Međutim, s obzirom da je okrivljenik predmetne prigode nesporno bio u rastrojenom stanju te da je neposredno nakon predmetnog događaja boravio u KBC Split, Klinici za psihijatriju, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bio ubrojiv.
7. Prihvaćajući navedeno mišljenje i zaključke sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina, dr. med. spec. psihijatra sadržane u označenom vještačenju kao stručno i objektivno, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja prekršaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, odnosno „in tempore criminis“ bio je neubrojiv i to zbog težih duševnih smetnji, odnosno teške i trajne duševne bolesti – rezidualne shizofrenije (F20.5).
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik u trenutku ostvarenja zakonskih obilježja predmetnog prekršajnog djela bio neubrojiv, sud je sukladno odredbi članka 182. točka 2. okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršajno djelo iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona , a koje se okrivljeniku stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom zaključujući kako isti kao neubrojiva osoba nije kriv za predmetno prekršajno djelo.
9. Na temelju članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: 1 (jedan) kuhinjski nož ukupne dužine 20 cm i pripadajuće oštrice dužine 8 cm, crne plastične drške, koji je od okrivljenika bio privremeno oduzet na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen ili namijenjen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, a pogotovo s obzirom i na nespornu činjenicu da je okrivljenik osoba kod koje je dijagnosticirana rezidualna shizofrenija (F20.5). Navedeni predmet će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti MUP-u na raspolaganje.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
