REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-542/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, broj klasa: 211-07/25-4/81193, Ur.broj:511-12-37-25-1 od 12. kolovoza 2025. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CB, rođen **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 31. srpnja 2025. u 17,00 sati u mjestu Vedrine, Ulica Kristine Šušnjara 2 upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole 11.9.2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
primjenjuje
opomena
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 15. siječnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika CB, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik pozivan pred sud, pozivima se nije odazvao a prema priloženim dokazima sud smatra dovoljno utvrđenim činjenično stanje i presuda se može donijeti i bez ispitivanja okrivljenika.
4. U dokaznom postupku pročitani su vozačka dozvola okrivljenika izdana 1. kolovoza 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik nije ispitan, međutim, priložena vozačka dozvola okrivljenika izdana 1. kolovoza 2025. dovoljno govori o tome da je vozačku dozvolu okrivljenik ishodio nakon počinjenog prekršaja, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počinitelju prekršaja jer se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegova odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Sinj, 1. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
