Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1627/2022-78

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor

23250 Pag

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvari tužitelja 1. MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svih zastupani po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, M [adresa] G 1a, protiv tuženika AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Dozet, odvjetnici u Zagrebu, Božidara Adžije 17 A, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. travnja 2026., u prisutnosti tužitelja pod 1. i 2. te punomoćnice tužitelja pod 1. do 4., tuženika osobno i s punomoćnicom, na ročištu određenom radi objave presude, 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. „Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. VĆ iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad.2. GĆ iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad.3. PĆ iz [adresa].,(OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ad.4. TĆ iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]) suvlasnici dijela nekretnine označene kao čest.7730/21 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na Dopuni skice sudskog očevida izrađene od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Marka Gašparović od dana 25. siječnja 2024. godine označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-A u površini od 89 m2, a koja skica je sastavni dio ove presude, i to tužitelji ad.1 i ad.2, svaki za 1/3 suvlasničkog dijela, a tužitelji ad. 3 i ad.4, svaki za 1/6 suvlasničkog dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelji nakon provedenog postupka parcelacije, na temelju ove pravomoćne presude, to svoje pravo vlasništva upišu u zemljišne knjige ovog suda na novoformiranoj čestici, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika“.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima trošak ovoga postupka u iznosu od iznosi 3.183,28 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.“

II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku trošak ovoga postupka u iznosu od iznosi 2.875,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da se pred ovim sudom vodi parnični postupak po tužbi tužitelja (ovdje tuženika) AĆ protiv tuženika VĆ i dr. (u ovom postupku tužitelja) radi prestanka uznemiravanja, a koji se postupak vodi pod poslovnim brojem P-3307/2019. U tom parničnom postupku tuženik AĆ traži od tužitelja da ga prestanu uznemiravati u korištenju nekretnine oznake čest. 7730/21 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da se suzdrže od svih radnji kojima mu onemogućuje nesmetano korištenje te čestice kao parkiranje, postavljanje ograde i sl. Tužitelji su smatrali da je između stranaka problem gdje se nalazi međa između njihovim susjednih nekretnina, te su se sporazumno s tuženikom (u tom postupku tužiteljem) na pripremnom ročištu održanom 13. rujna 2021. u predmetu P-3307/2019 dogovorili da se prije provođenja pripremnog ročišta održi očevid na licu mjesta uz nazočnost vještaka geodetske struke da bi se moglo utvrditi da li se predmet spora može riješiti sporazumom stranaka. Stranke su tada na licu mjesta pokazale gdje bi bila međa njihovih nekretnina koje međusobno graniče, te je sukladno tome ovlašteni geodeta izradio svoj nalaz i mišljenje. Iz te skice vidljivo je da je razlika u međi koju su pokazale stranke neznatna, ali se pojavio drugi veći problem, a to da je vještak na toj skici označio česticu 7730/21 k. o. [katastarska općina]. To je čestica koja se nalazi u dvorištu tužitelja i pripada njima u cijelosti, međutim na toj čestici je u zemljišnim knjigama uknjižen tuženik. I sam tuženik na tom očevidu kada je pokazao među između susjednih nekretnina pokazao ju je na liniji B1-B2-B2-B4, dakle na granici između čestice 7730/21 k. o. [katastarska općina] i njegove nesporne čestice 7730/11 k. o. [katastarska općina], što znači da niti tuženik ne svojata tu česticu oznake 7730/21 k. o. [katastarska općina] premda je na njoj formalno uknjižen u zemljišnim knjigama ovog suda. Ta zemljišno-knjižna čestica zajedno sa česticom stare izmjere 7730/19 k. o. [katastarska općina] čini katastarsku česticu nove izmjere 10761 k. o. [katastarska općina] ukupne površine 794 m2 na kojoj su uredno u katastarskoj evidenciji upisani tužitelji. Za razliku od tužitelja, tuženik je uredno upisan na svojoj nekretnini katastarske oznake 10759 k. o. [katastarska općina] izmjere koja odgovara čestici zemlje stare izmjere oznake 7730/11 k. o. [katastarska općina]. Te dvije čestice stare i nove izmjere odgovaraju jedna drugoj i po površini i obliku. S druge strane, tužitelji su upisani kao posjednici na katastarskoj čestici nove izmjere 10761 k. o. [katastarska općina] dok su u zemljišnim knjigama samo uknjiženi na čestici stare izmjere 7730/19 k. o. [katastarska općina], a na njihovoj je čestici 7730/21 k. o. [katastarska općina] pogrešno uknjižen tuženik, slijedom čega isti ustaju ovom tužbom. Dakle, tužitelji su vlasnici i posjednici nekretnine označene kao čest. 7730/21 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo njihovog susjeda – tuženika AĆ. Takav upis je pogrešan i ne odgovara stvarnom stanju. Naime, ta čestica oznake 7730/21 k. o. [katastarska općina] zajedno sa česticom 7730/19 k. o. [katastarska općina] čini katastarsku česticu oznake 10761 k. o. [katastarska općina] površine 794 m2 na kojoj su tužitelji upisani u katastarskoj evidenciji kao posjednici. Pravo vlasništva na toj nekretnini tužitelji su stekli davne 1983. kada su od ČĆ rođene EĆ kupili građevinski teren na [adresa] predio Vodice. Kupci su tada bili VĆ, GĆ i JĆ – pravni prednik tužiteljice pod 3. (bivši suprug) i tužitelja pod 4. (otac). Odmah nakon izvršene kupoprodaje tužitelji su ušli u posjed kupljenog terena i na istom sagradili kuću za odmor. U vrijeme kupovine tog terena na licu mjesta je bio vinograd, kako na terenu tužitelja, a tako i na terenu tuženika. Sada pokojni EĆ, otac ČĆ rođ. EĆ koja je prodala teren tužiteljima, pokazao je na licu mjesta tužiteljima do kuda je njihov vinograd (koji je darovao kćeri, a ona prodala tužiteljima), a to je bilo vidljivo i samom konfiguracijom terena, jer je njihov vinograd bio na višem terenu, za razliku od vinograda susjeda isto obitelji EĆ koji su svoj teren prodali tuženiku i njegovom pravnom predniku. Tužitelji su izvadili panje vinograda i već slijedeće ljeto sagradili prizemlje kuće te ga pokrili betonskom pločom i tu su ljetovali. Tuženik još tada nije kupio svoju susjednu nekretninu, a sa gradnjom kuće je počeo nekoliko godina nakon tužitelja. Od same kupoprodaje 1983. nekretnina tužitelja sastoji se od zemljišno- knjižnih čestica 7730/19 i 7730/21 k. o. [katastarska općina], odnosno tada je sadašnja čestica 7730/21 k. o. [katastarska općina] bila dio čest. 7730/11 k. o. [katastarska općina], jer je čestica 7730/21 k. o. [katastarska općina] nastala parcelacijom tek 1985. Da je tome tako potvrđuju podaci iz katastarskog operata, budući je nova izmjera u [adresa] tj. avionski snimak bio 1982., a stupila je na snagu tek 1991. To znači da je sadašnju česticu oznake 10761 k. o. [katastarska općina] odnosno njezine granice pokazao prednik tužitelja EĆ, a granice tuženikove parcele njegovi prednici obitelji EĆ. Nitko do danas nije tužiteljima osporavao pravo vlasništva na čestici oznake 7730/21 k. o. [katastarska općina], niti ih ometao u posjedu iste. Čak štoviše, tužitelji nisu niti imali saznanja da se njihova nekretnina sastoji i još od te čestice jer su vjerovali da je se to broj 7730/19 k. o. [katastarska općina].

2. Tuženik u svom pravovremenom odgovoru navodi da nije sporno da je između ovdje parničnih stranaka u tijeku parnični postupak koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem: P-3307/2019 u kojem parničnom predmetu je ovdje tuženik tužitelj, a ovdje tužitelji tuženici, a radi prestanka uznemiravanja ovdje tuženika kao zemljišno-knjižnog vlasnika nekretnine koja je kod Zemljišno-knjižnog odjela Pag upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišno-knjižna čestica 7730/21 u naravi pašnjak „Vodice“ površine 104 m2. Naznačena nekretnina koja je kod Zemljišno- knjižnog odjela Pag upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišno-knjižna čestica 7730/21 u naravi pašnjak „Vodice“ površine 104 m2 predmet prijepora je i ovom parničnom postupku. Ovdje tuženik AĆ je zemljišno-knjižni vlasnik predmetne nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišno-knjižna čestica 7730/21 u naravi pašnjak „Vodice“ površine 104 m2, kojeg ovdje tužitelji uznemiruju u korištenju zkč. br. [katastarska čestica]. Nije sporno da je 11. listopada 2021. u parničnom predmetu P-3307/2019 održan očevid zajedno s vještakom geodetske struke na licu mjesta, odnosno na nekretnini koja je predmet prijepora. Netočno je da je tuženik bio prisutan očevidu i da je tuženik pokazao kako ide međa između parničnih stranaka. Tuženik AĆ nije bio prisutan očevidu održanom 11. listopada 2021. u parničnom predmetu P-3307/2019. Očevidu je bio prisutan sin tuženika koji nema stvarna saznanja o nekretnini, niti je osobno bio prisutan prilikom sklapanja ugovora o kupoprodaji nekretnine tuženika. Osporavaju se u preostalom dijelu u cijelosti navodi iz tužbe ovdje tužitelja i osporava se pravni osnov tužbe, osporava se u cijelosti istinitost, vjerodostojnost i točnost navoda tužitelja iz tužbe. Tuženik je zemljišno- knjižni vlasnik nekretnine koja je predmet ovog prijepora, posjeduje sve javne isprave koje niže navodi i kojima dokazuje svoje vlasništvo i istinitost svojih tvrdnji. Tuženik potkrepljuje svoje tvrdnje i navode iz ovog odgovora na tužbu javnim ispravama, odnosno materijalnim dokazima, a po potrebi iste može potkrijepiti i personalnim dokazima-iskazima svjedoka kako je prethodno predloženo. Tvrdnje tužitelja su potpuno neosnovane, paušalne i nisu utemeljene na materijalnim dokazima i javnim ispravama. Tvrdnje tužitelja su „rekla-kazala navodi“ i posljedica su subjektivnih doživljaja, viđenja, stavova i želja ovdje tužitelja koja nemaju uporišta u javnim ispravama i materijalnim dokazima. U odnosu na pitanje prava vlasništva i nekretninu koja je predmet prijepora u ovom sporu tuženik AĆ navodi sljedeće činjenice (koje ne bi trebale biti sporne): - da su tuženik AĆ i ŠĆ temeljem Kupoprodajnog ugovora od 23. rujna 1984. ovjerenog od općine [adresa] Ov broj 518 od 25. rujna 1984. kupili nekretninu koja je u zemljišnim knjigama bila označena kao kč. br. [katastarska čestica] i imala ukupnu površinu 429 m2 i temeljem Rješenja Zemljišno- knjižnog odjela u predmetu posl.br.: Z-532/84 upisani kao vlasnici na zem.čest. 7730/11 vinograd u Vodicama na 429 m2, - da je 1985. došlo do promjene na navedenoj zemljišno-knjižnoj čestici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to temeljem parcelacijskog elaborata od 23. kolovoza 1985. na način da je navedena zemljišno- knjižne čestice 7730/11 k. o. [katastarska općina] površine 429 m2 cijepana i iz iste su nastale dvije zemljišno-knjižne čestice: - zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojoj je površina smanjena na 325 m2, - zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 104 m2, - i iz dosadašnjeg zemljišno knjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] besteretno je otpisana zkč. br. [katastarska čestica] i ista je upisana u novi zemljišno- knjižni uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i takav zemljišno-knjižni upis je i danas. Premet prijepora ove parnice zkč. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 104 m2, nakon provedbe parcelacije od 23. kolovoza 1985. u zemljišno-knjižnom predmetu Z-525/85, ostala je i dalje upisana u zemljišno-knjižnom ulošku u kojem je upisana i dana, odnosno u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, temeljem parcelacijskog elaborata od 23. kolovoza 1985. koji je proveden u zemljišnim knjigama u zemljišno-knjižnom predmetu broj Z-525/85 izvršeno je cijepanje zemljišno-knjižne čestice zkč. br. [katastarska čestica] koju je tužitelj kupio temeljem Kupoprodajnog ugovora od 23. rujna 1984. i iz te čestice su nastale dvije čestice: - zkč. br. [katastarska čestica] površine 325 m2 i - zkč. br. [katastarska čestica] površine 104 m2. Za obje zemljišno-knjižne čestice upisan je danas kao vlasnik upravo tuženik AĆ, a zemljišno-knjižna čestica 7730/21 površine 104 m2 predmet je ovog spora. Problem zbog kojeg se vodi ovaj spor je nastao kada je u međuvremenu u odnosu zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je to što je katastarski ured u [adresa], bez znanja i suglasnosti ovdje tuženika AĆ i drugog suvlasnika ŠĆ (koji je bio suvlasnik na zkč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica] godine 1992.), temeljem Rješenja Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i stambeno-komunalne djelatnosti – Uprave za geodetske poslove za dio k. o. [katastarska općina] Kl. -932-05/91-01/16 od 27. prosinca 1991., a koji je na snazi od 1. siječnja 1992., dosadašnji katastarski operat stavljen izvan snage, a: - kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 325 m2 dobila u katastarskom operatu broj oznaku: kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i vodi se kao pašnjak u pojedovnom listu na ime AĆ (tužitelj) i ŠĆ (tužiteljev pravni predniku u ½ dijela), - kč. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 104 m2 uz druge zemljšno-knjižne čestice je pripojena i postala je sastavni dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – pašnjak površine 794 m2 i u čiji se posjedovni list kao posjednici upisuju ovdje tužitelji, a za što tuženik AĆ i tadašnji suvlasnik ŠĆ nisu dali suglasnosti i odobrenje, Sve prethodno navedene činjenice jasno i nesporno proizlaze iz javnih isprava koje tuženik dostavlja na spis predmeta u prilogu ovog odgovora na tužbu i u koje javne isprave predlaže sudu napraviti uvid. Sve navedeno tužitelji ne žele prihvatiti iako im je isto dokumentirano višestruko. Tužitelji ne priznaju javne isprave, već uporno, ponovljeno i opetovano ponavljaju svoje „rekla-kazala“ priče koje nisu utemeljene na javnim ispravama i materijalnim dokazima. Osporavaju se navodi iz tužbe tužitelja o načinu korištenja predmetne nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U odnosu na način korištenja navedene nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] tuženik AĆ napominje da je u odnosu na način korištenja, tuženik nekretninu koristio jednako kao i od prvog dana kada je nekretnina kupljena. Današnju zkč. br. [katastarska čestica] kao i od početka održavaju, kose travu, uređuju i čiste od smeća i ostalih otpadaka koje nanese bura i istu drže u pristojnom stanju upravo tuženik i njegovi sinovi, odnosno ostali članovi obitelji tuženika. Dok, tužitelji predmetnu nekretninu ne održavaju, samo upućuju grube i ružne riječi tuženiku i viču na tuženika i njegove članove obitelji da je sve to njihovo i samo povremeno tužitelji parkiraju koji automobil, dok vikom i grajom onemogućavaju tuženiku, članovima njihove obitelji i njihovim posjetiteljima da na tom dijelu parkiraju. Tuženik napominje da su unazad nekoliko godina, neki od tužitelja počeli osporavati korištenje i njegove zkč. br. [katastarska čestica] u rubnim dijelovima uz zkč. br. [katastarska čestica], a osobito su neki od tužitelja počeli osporavati tuženiku korištenje nekretnine koja je predmet ovog spora i to zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zbog toga je tuženik pokrenuo parnični postupak koji se vodi pod poslovnim bojem: P-3307/2019. U prilogu se dostavlja i Izjava susjeda ŽĆ čija se nekretnina proteže cijelom dužinom uz sjeveroistočni dio nekretnina parničnih stranaka odmah uz more, koji navodi kako su parcele bile položene 80-tih godina 20.stoljeća kada su nekretnine kupovane (na način da do istih nije bilo pristupnog puta) te da su svi zajedno (svjedok ŽĆ i sve ovdje parnične stranke) izgradile betonski pristupni put njihovim nekretninama. U prilogu se dostavlja i Izvod iz urbanističkog plana iz 1989. iz kojeg je razvidno kako su nekretnine kod kupnje bile položene tj. da su graničile jedna s drugom. Tuženik napominje da je iz svih priloženih javnih isprava nesporno vidljivo da su tuženik i BĆ temeljem kupoprodajnog ugovora iz 1984. kupili zemljišno knjižnu česticu zkč. br. [katastarska čestica] (koja je kasnije cijepana na dvije čestice: 7730/11 i 7730/21) nesporno ukupne površine 429 m2. Tuženik navedeno ističe obzirom da su tužitelji navedenu površinu čestice od 429 m2 koju su zajedno kupili tuženik i ŠĆ osporavali i u parničnom predmetu P-3307/2019, a osporavaju i u ovom predmetu temeljem „rekla- kazala“ navoda. Prilikom očevida održanog dana 11. listopada 2021. u parničnom predmetu P-3307/2019 je utvrđeno da tužitelji bez ikakve valjane pravne osnove (na temelju svojih iracionalnih zahtjeva i želja) svojataju i dio od 12 m2 zkčbr. [katastarska čestica], kao i cijelu 7730/21. Pri tome se ne smije zanemariti činjenica da je zemljišno-knjižni vlasnik čestice koja je predmet ovog spora - zkč. br. [katastarska čestica] površine 104 m2 upravo tuženik AĆ i da u odnosu na tu česticu postoji presumpcija vlasništva tuženika, a tužitelji svoje tvrdnje temeljem na „rekla-kazala“ izjavama i navodnim pričama svojih pravnih prednika koje ničim ne dokazuju. Još jednom ističu da je predmet Kupoprodajnog ugovora od 23. rujna1984. (ovjerenog od općine [adresa] Ov broj 518 od 25. rujna 1984.) bila čestica površine 429 m2 označena kao zkč. br. [katastarska čestica] i koja je kako je prethodno navedeno i dokumentirano, naknadno cijepana i od koje su nastale dvije čestice: - zkč. br. [katastarska čestica], - zkč. br. [katastarska čestica]. U zemljišnim knjigama ove dvije zemljišno-knjižne čestice (7730/11 i 7730/21) su evidentirane kao vlasništvo tuženika Tihomira Gorše 1/1. Zemljišno-knjižna čestica koja je predmet ovog spora 7730/21 pripojena je u katastarskom operatu katastarskoj čestici [katastarska čestica] koja je evidentirana kao korisništvo tužitelja, ali bez znanja, suglasnosti i odobrenja ovdje tuženika i takav upis u katastru ne odgovara stvarnom stanju posjedništava kako je prethodno navedeno.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao isprave priložene spisu i to: zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 6), identifikacija čestica (l.s. 11), situacija terena (l.s. 15), skica lica mjesta (l.s. 16), posjedovni list br. 2405 i 2420 k. o. [katastarska općina] (l.s. 17-18), kupoprodajni ugovor od 6. rujna 1983. s punomoći (l.s. 19-23), povijest promjena na katastarskim česticama (l.s. 34-35), povijesni prikaz zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 44-46), kupoprodajni ugovor od 23. rujna 1984. (l.s. 47-50), povijest promjena na kat. čest. od 23. srpnja 2018. (l.s. 57-58), prijavni list (l.s. 59-62), slike (l.s. 77), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 24. kolovoza 2012. (l.s. 83-84), ručno vođeni zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 16. prosinca 1998. (l.s. 85-86), uvid u spis P- 3307/2019 i Z-525/85, skica sudskog očevida sa prilogom (l.s. 114-115), skica sudskog očevida sa očitovanjem (l.s. 140-141), očitovanje DGU, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag od 26. ožujka 2024. (l.s. 150-165), iskaz svjedokinje RĆ (l.s.171-172), svjedoka HĆ (l.s. 173-174), svjedoka FĆ (l.s. 174-175), svjedoka NĆ (l.s.175-176), svjedoka SĆ (l.s. 185-186), svjedoka JĆ (l.s. 185- 189), svjedoka OĆ (l.s. 190-192), svjedokinje MĆZ (l.s. 192-195), svjedokinje DĆ (l.s. 238-239), svjedoka CĆ (l.s. 239-242), svjedok UĆ (l.s. 248-249), svjedoka KĆ (l.s. 278), svjedoka IĆ (l.s. 279-281), svjedokinje LĆ (l.s. 281-283), tužitelja pod 1. MĆ (l.s. 308-311), tužitelja pod 2. GĆ (l.s. 311-312), tuženika AĆ (l.s. 312-314).

4. Sud nije uzeo u obzir dokaze predložene od strane tužitelja i to Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 19. rujna 2011., broj OV-9189/2011, te u Anex tog Ugovora od 10. svibnja 2013., broj OV-786/2013, Ugovor o darovanju nekretnina od 17. listopada 2019., broj OV-1483/2019, te dokaze predložene od strane tuženika i to avionski snimak iz zraka DGU, Sektora za infrastrukturu prostornih podataka, Odjel za izdavanje i razmjenu podataka, jer su navedeni dokazi iznijeti tijekom glavne rasprave, a tužitelj i tuženik nisu dokazali da ovdje naveden dokaze nisu mogli predložiti prije zaključenja prethodnog postupka (članak 299. Zakona o parnično postupku "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i . i 146/25. dalje ZPP.)

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja pod 1. MĆ, pod 2. GĆ, pod 3. PĆ i pod 4. TĆ da se utvrdi da su suvlasnici dijela nekretnine označene kao 7730/21 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to onog dijela nekretnine označene žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-A u površini 89 m2 i to tužitelji pod 1. i pod 2. svaki za 1/3 dijela, a tužitelji pod 3. i 4. svaki za 1/6 dijela.

7. Među strankama nisu se ukazivale kao sporne slijedeće činjenice:

- Na temelju Kupoprodajnog ugovora od 6. rujna 1983. (l.s. 19-23) ČĆ rođ. EĆ prodala je MĆ, ZĆ i JĆ nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], povr. 796 m2, zv. Vodice sa pristupnim putem do ceste Pag-Novalja u širini 2,20 m do čestice.

- Na temelju Kupoprodajnog ugovora od 23. rujna 1984. (l.s. 47-49) ĐĆ i ĆĆ prodali su AĆ i ŠĆ nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], zv. Vodice.

- Rješenjem Općinskog suda u Pagu poslovni broj Z-532/84 od 17. prosinca 1984. utvrđeno je da je na temelju Kupoprodajnog ugovora ovjerenog od općine [adresa], Ov. broj 918 od 25. rujna 1984. dozvoljen besteretni otpis čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u Vodicama sa 429 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa imena ĐĆ, MK, GK svi iz [adresa] i prijepis u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist AĆ za ½ dijela i ŠĆ za ½ dijela.

- Pregledom zbirke isprava iz predmeta poslovni broj Z-525/85 ( l.s. 329-322) utvrđeno je da je na temelju parcelacijskog elaborata od 23. kolovoza 1985. na način da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 429 m2 cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povr. 325 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povr. 104 m2. Nadalje navedeni elaborat je potpisan od strane AĆ i službenika katastra koji je napisao da na licu mjesta bio prisutan vlasnik i da je izvršena identifikacija čestice i promjer iste. Da nema spora i da prileži kopija plana.

- Pregledom povijesnog zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na čest. zem. [katastarska čestica] kao suvlasnici bili upisani AĆ i PK svaki za ½ dijela, a pod posl. br. Z-25113/2019 zaprimljene je prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na temelju Ugovora o darovanju nekretnine, zaključenog u Ozlju, dana 17. listopada 2019. te je došlo do prijenosa prava vlasništva sa ½ dijela ŠĆ na TK, tako je AĆ postao vlasnik za cijelo.

- U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je na čest. br. 7730/21, pašnjak „Vodice“ povr. 104 m2, upisan kao vlasnik tuženika AĆ za cijelo.

- U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 24. kolovoza 2012. na čest. br. 7730/19, vinograd „Vodice“ povr. 796 m2 kao suvlasnici su upisani VĆ za 1/3 dijela, GĆ za 1/3 dijela, TĆ za 1/3 dijela i AK za 1/3 dijela.

- Identifikacijom čestica izdanu od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag od 17. srpnja 2020. utvrđeno je da kat. čest. [katastarska čestica], povr. 794 m2, upisana u PL br. 2405 k. o. [katastarska općina], odgovara čest. zem. [katastarska čestica], povr. 796 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i čest. zem. [katastarska čestica], povr. 104 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

- Prema posjedovnom lista br. 2405 k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica], povr. 794 m2, kao posjednici upisani su VĆ za 1/3 dijela, VK za 1/6 dijela, GĆ za 1/3 dijela i PĆ za 1/6 dijela.

- Pregledom spisa ovoga suda posl. br. P-3307/2019 koji se vodi pred ovim sudom između TK kao tužitelja i GĆ i dr. kao tuženika, radi prestanka uznemiravanja po članku 167. ZV-a, proizlazi da je rješenjem od 7. studenog 2022. utvrđen prekid postupka, a da će se postupka nastaviti nakon pravomoćnog okončanja ovog postupka radi utvrđenja prava vlasništva ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak postupka. Rješenje o prekidu potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž-14/2023 od 11. siječnja 2023.

8. Među strankama je sporno vlasništvo čest. br. 7730/21 k. o. [katastarska općina] kako je opisano u točki 5. ove presude.

9. Tužitelji tvrdi da je problema između stranaka došlo zbog neusklađenja nove sa starom izmjerom jer po novoj izmjeri kako je evidentirano u posjedovnom listu br. 10761 sporna čestica je u vlasništvu tužitelja, dok je po staroj uknjižena kao vlasništvo tuženika. Tužitelji da su u posjedu sporne čestice preko 40 godine, a da ih nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao vlasništvo.

9.1. Tuženik je osporio navode tužitelja te istakao da je iz javnih isprava priloženih u spis i to parcelacijskog elaborata iz 1985. proizlazi da je čest. br. 7730/11 cijepana na dvije čestice koje su u zk. označene kao čest. br. 7730/11 prije provedbe navedenog parcelacijskog elaborata naznačena u ukupnoj površini 429 m2 i ona je bila predmet kupoprodajnog ugovora tužitelja i ŠĆ s njihovim pravnim prednicima.

10. Čitanjem povijesti promjena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] izdanu od DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Pag, Klasa:

936-02/18-05/58, Urbroj: 541-22-03/4-18-2 od 23. srpnja 2018. utvrđeno je da je od revizije posjedovnog stanja 1956. za k. o. [katastarska općina] čest. br. 7730/11 vodila kao pašnjak sa 429 m2 u posjedu ČK iz [adresa]. Godine 1969. UP/Io 227/69 darovanjem Z.

38/69 prelazi u posjed ĐĆ pok. EK iz [adresa] u ½ dijela i EK pok. EK iz [adresa] u ½ dijela. Godine 1985. UP/Io 480/85 prijavnim listom čest. br. 7730/11 k. o. [katastarska općina] cijepa se i formiraju se čest. br. 7730/11 pašnjak povr. 325 m2 i čest. br. 7730/21 pašnjak povr. 104 m2. U posjedu se i dalje vodi isti posjednici. Godine 1987. UP/Io 439/87 na temelju rješenja Z-532/84 u posjed čest. br. 7730/11 pašnjak sa 325 m2 upisuje se AĆ za ½ dijela i ŠĆ za ½ dijela. Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenjai stambeno komunalne djelatnosti-Uprave za geodetske poslove za dio k. o. [katastarska općina], Kl: 932-07/91-01/126 od 27. prosinca 1991., a koji je na snazi od 1. siječnja 1992., dotadašnji se katastarski operat stavlja van snage, a čest. br. 7730/11 pašnjak povr. 325 m2 dobiva novi broj čest. br. 10759 k. o. [katastarska općina] i vodi se kao pašnjak sa 304 m2. Posjednici AĆ i ŠĆ ostaju. Čest. br. 7730/21 pašnjak 104 m2 (uz druge zemljišne čestice) postaju sastavni dio čest. br. 10761, pašnjak 794 m2 u čije se posjed upisuju JĆ za 1/3 dijela, GĆ za 1/3 dijela i VĆ za 1/3 dijela. Godine 2013. kupoprodajom, Z-1307/13, Kl: 932-07/2013-05/544 cijeli dio čest. br. 10759 k. o. [katastarska općina] od ŠĆ prelazi u posjed AĆ. Godine 2014. Kl: 932-07/2014- 02/23 prijavnim listom evidencija zgrade, na čest. br. 10759 k. o. [katastarska općina] upisuje se stambena zgrada sa 75 m2 i dvorište 229 m2. U posjedu se i dalje vodi AĆ.

11. Čitanjem povijesti promjena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdanu od DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Pag, Klasa: 930-04/22-05/60, Urbroj: 541- 24-03/5-22-2 od 14. listopada 2022. (l.s. 34) utvrđeno je da je od revizije posjedovnog stanja 1956., da se čest. br. 7730/6 vodila kao vinograd povr. 1838 m2, u posjedu EĆ pok. P iz [adresa]. Godine 1979. UP/Io darovanjem Z-594/79 prelazi u posjed ČĆ iz [adresa]. Godine 1980. UP/Io 227/80 cijepanjem, čest. br. 7730/6 k. o. [katastarska općina] se cijepa i formiraju se: čest. br. 7730/6 k. o. [katastarska općina], vinograd sa 642 m2 i čest. br. 7730/19 k. o. [katastarska općina], vinograd sa 796 m2. Obje se i dalje vode u posjedu ČĆ rođ. EĆ iz [adresa]. Godine 1984. rješenjem Z-454/84 čest. br. 7730/19 k. o. [katastarska općina] prelazi u posjed MĆ iz [adresa] za 1/3 dijela, GĆ iz [adresa] za 1/3 dijela i JĆ iz [adresa] za 1/3 dijela. Čest. br. 7730/11 k. o. [katastarska općina] vodila se kao pašnjak 429 m2 u posjedu JK iz [adresa] u ½ dijela i EK, [adresa] u ½ dijela. Godine 1985. prijavnim listom UP/Io 480/85 čest. br. 7730/11 k. o. [katastarska općina] cijepa se i formiraju se: čest. br. 7730/11 k. o. [katastarska općina], pašnjak sa 325 m2 i čest. br. 7730/21 k. o. [katastarska općina], pašnjak 104 m2. Obje ostaju u posjedu T iz [adresa] u ½ dijela i Kaurloto A iz V, [adresa] u ½ dijela. Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i stambeno komunalne djelatnosti-Uprave za geodetske poslove za dio k. o. [katastarska općina], Kl: 932-07/91-01/126 od 27. prosinca 1991., a koji je na snazi od 1. siječnja 1992., dotadašnji se katastarski operat stavlja van snage, a čest. br. 7730/19 i čest. br. 7730/21 postaju dio novoformirane čest. br. 10761 k. o. [katastarska općina] koja se vodi kao pašnjak sa 794 m2 u posjed se upisuje JĆ za 1/3 dijela, GĆ za 1/3 dijela i VĆ za 1/3 dijela. Godine 2008. darovanjem, JĆ, njegova 1/3 dijela čest. br. 10761 k. o. [katastarska općina], prelazi u posjed TĆ u 1/6 dijela i AK u 1/6 dijela. Godine 2020. AK svoj dio od 1/6 daruje PĆ u cijelosti.

12. Čitanjem očitovanja DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Pag, Klasa: 930-01/24-01/5, Urbroj: 541-24-05-01/4-24-2 od 26. ožujka 2024. proizlazi da je Ugovorom između Republičke geodetske uprave SRH i Općine Pag s jedne strane te Geodetskim zavodom iz Rijeke (izvoditelj) s druge strane utvrđeni su poslovi izvođenja radova geodetske izmjere i geodetskog klasiranja zemljišta. Na temelju tog ugovora je 1983. predao nacrte i prijavne listove pripremljene za izlaganje na javni uvid koji je Općinska uprava za katastar i geodetske poslove izvršila 1984.. Stranke su pozivane pojedinačno kako bi izvršile uvid u novi katastarski plan te, eventualno, izjavile prigovor na oblik i površinu pokazanih novih katastarskih čestica. Za svaki izjavljeni prigovor izvođač je izvršio terenski uviđaj te bi se prigovor usvojio ili odbacio. Nakon uvida u novi katastarski plan svaka je stranka potpisala popisni listić za katastarske čestice u svom posjedu. Nakon izlaganja na javni uvid izvođač radova je pristupio izradi novog katastarskog operata. Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i stambeno-komunalne djelatnosti-Uprave za geodetske i katastarske poslove od 27. prosinca 1991. godine, Klasa:932-05/91-01/16, novi katastarski operat za katastarsku općinu [katastarska općina], izrađen na temelju katastarske izmjere i katastarskog klasiranja zemljišta, počinje se primjenjivati od 1. siječnja 1992., a katastarski operat koji se primjenjivo do 1. siječnja 1992. stavlja se izvan primjene. Zemljišnoknjižni ispravni postupak nije se provodio stoga rješenja nisu donesena. Nadalje, prema očitovanju DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Pag, Klasa:

930-01/24-01/4, Urbroj: 541-24-3/1-24-2 od 22. ožujka 2024. proizlazi da popisni list sa izlaganja na javni uvid, koji se odnosi na k.č. novog premjera br. 10759 k. o. [katastarska općina] nije uložen u arhivsku mapu tj. nedostaje u arhivi pa da nisu u mogućnosti odgovoriti na postavljeni upit tko je od posjednika sudjelovao u novoj izmjeri 1982.

13. Pregledom zbirke isprava iz predmeta poslovni broj Z-525/85 ( l.s. 329-322) utvrđeno je da je na temelju parcelacijskog elaborata od 23. kolovoza 1985., čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 429 m2 cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povr. 325 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povr. 104 m2. Nadalje navedeni elaborat je potpisan od strane AĆ i službenika katastra koji je napisao da na licu mjesta bio prisutan vlasnik i da je izvršena identifikacija čestice i promjer iste. Da nema spora i da prileži kopija plana.

14. Tijekom postupka proveden je dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Marka Gašparovića. Uviđajem na licu mjesta od 7. prosinca 2023. predmet spora je opisan kako se radi o neograđenom dijelu dvorišta koje se nalazi između dvije kuće s tim da prema kući tuženika postoji u jednom dijelu prema zapadu određena visinska razlika terena. Čestica nosi oznaku 7730/21.

14.1. Vješatak je na skici sudskog uviđaja označio predmet spora sa slovima A- B-C-D-E-A, označen žutom bojom, te da je dio čest. zem. [katastarska čestica] povr. 89 m2, što odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere povr. 89 m2. Napomenom da je čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] formira parcelacijskim elaboratom, a koja nastaje od matične 7730/11 k. o. [katastarska općina].

15. Tužitelji su prigovorili skici sudskog uviđaja i predložili da se pozove vještak da na skici lica mjesta točno označi česticu 7730/21 k. o. [katastarska općina] povr. 104 m2, a ne kako je označeno 89 m2, a sve kako bi se dobila kompletna slika o predmetu spora jer je zadatak vještaka bila identifikacija te čestice bez obzira što očito nije cijela u posjedu tužitelja. Nadalje da vještak napiše kojoj katastarskoj čestici odgovara dio čest. br. 7730/21 k. o. [katastarska općina], povr. 89 m2 koji je na skici označen žutom bojom i koji je označen kao predmet spora.

16. S obzirom na prigovor tužitelja, vještak je izradio dopunu skice sudskog uviđaja sa prikazom preostalog dijela čest. zem. [katastarska čestica], a koji na uviđaju nije definiran kao predmet spora. Predmet spora je označen žutom bojom i slovima A-B- C-D-E-A, dio čest. zem. [katastarska čestica] zk. stanja odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog stanja u površini 89 m2. Preostali dio čest. zem. [katastarska čestica], a koji na uviđaju nije definiran kao sporni dio označen je zelenom bojom i slovima C-D-E-F-G-H-C.

17. Sukladno skici sudskog uviđaja i dopuni skice tužitelji su podneskom od 5. ožujka 2024. uredili tužbeni zahtjev na način da se utvrdi da su suvlasnici dijela nekretnine označene 7730/21 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je na skici sudskog uviđaja označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-A, povr. 89 m2.

18. Na okolnost korištenja i održavanja sporno dijela su saslušani svjedoci i to RĆ, HĆ, FĆ, NĆ, SĆ, JĆ, ŠĆ, MĆZ, DĆ, CĆ, UĆ, KĆ, ŠK, ŽK te tužitelj pod 1. MĆ, tužitelja pod 2. GĆ i tuženika AĆ u svojstvu stranke.

19. Na temelju dokaza provedenih tijekom postupka, posebno materijalnih dokaza predloženih od strane tužitelja, ovaj sud utvrđuje da tužitelji nisu dokazali da su vlasnici spornog dijela odnosno da se utvrdi da su suvlasnici dijela nekretnine označene kao 7730/21 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to onog dijela nekretnine označene žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-A u površini 89 m2 i to tužitelji pod 1. i pod 2. svaki za 1/3 dijela, a tužitelji pod 3. i 4. svaki za 1/6 dijela. Naime, tužitelji tvrdi da su pravo suvlasništva spornog dijelu stekli na temelju Ugovora o kupoprodaji od 6. rujna 1983. (l.s. 19-23) zaključenog sa ČĆ rođ. T te da je na temelju Rješenja Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i stambeno komunalne djelatnosti-Uprave za geodetske poslove za dio k. o. [katastarska općina], Kl: 932-07/91- 01/126 od 27. prosinca 1991., a koji je na snazi od 1. siječnja 1992., dotadašnji katastarski operat stavlja van snage, a čest. br. 7730/19 i čest. br. 7730/21 postaju dio novoformirane čest. br. 10761 k. o. [katastarska općina] koja se vodi kao pašnjak sa 794 m2, a u posjed upisani JĆ za 1/3 dijela, GĆ za 1/3 dijela i VĆ za 1/3 dijela. Godine 2008. darovanjem, JĆ, njegova 1/3 dijela čest. br. 10761 k. o. [katastarska općina], prelazi u posjed TĆ u 1/6 dijela i AK u 1/6 dijela. Ovaj sud utvrđuje da sporna čestica 7730/21 nije bila predmet ugovora o kupoprodaji između tužitelja i BK već je to bila čestica 7730/19, dok je predmet Ugovora o kupoprodaji između tuženika i ŠĆ kao kupaca i ĐĆ i ĆĆ kao prodavatelja bila čestica 7730/11 k. o. [katastarska općina], koja je u predmetu poslovni broj Z-525/85, na temelju parcelacijskog elaborata od 23. kolovoza 1985., čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 429 m2 cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povr. 325 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povr. 104 m2. Nadalje navedeni elaborat je potpisan od strane AĆ i službenika katastra koji je napisao da je na licu mjesta bio prisutan vlasnik i da je izvršena identifikacija čestice i promjer iste. Dakle, sporna čestica 7730/21 je nastala cijepanjem od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju je kupio tuženik. Tužitelji su tijekom postupka osporavali da tuženik nije niti znao da je upisan kao vlasnik sporne čestice 7730/21, no ovaj sud nalazi da prigovor nije osnovan jer iz parcelacijskog elaborata jasno proizlazi da je tuženik AĆ bio prisutan na licu mjesta kad je katastarski službenik izvršio identifikaciju čestice 7730/11 radi cijepanje na česticu 7730/21 koja je u zemljišnim knjigama evidentirano kao vlasništvo tuženika. To što je Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i stambeno komunalne djelatnosti- Uprave za geodetske poslove za dio k. o. [katastarska općina], Kl: 932-07/91-01/126 od 27. prosinca 1991., a koji je na snazi od 1. siječnja 1992., dotadašnji katastarski operat stavlja van snage, a čest. br. 7730/19 i čest. br. 7730/21 postaju dio novoformirane čest. br. 10761 k. o. [katastarska općina] koja se vodi kao pašnjak sa 794 m2, a u posjed upisani JĆ za 1/3 dijela, GĆ za 1/3 dijela i VĆ za 1/3 dijela. Godine 2008. darovanjem, JĆ, njegova 1/3 dijela čest. br. 10761 k. o. [katastarska općina], tužitelji nemaju valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva na 7730/21. Nadalje, na temelju iskaza tužitelja pod 1. i tuženika proizlazi da su tužitelji i tuženici koristili sporni dio dok su bili u dobrosusjedskim odnosima, tako sud nije prihvatio iskaz saslušanih svjedoka predloženih od strane tužitelja, da su tužitelji isključivo koristili i održavali sporni dio. Naime, iz iskaza saslušane svjedokinje LĆ (nevjeste tuženika) proizlazi da je ostajala u kući produžene vikende ako uspije i duže, te preko ljeta otprilike 4-5 tjedana. Nije primijetila da je netko od tužitelja boravio kontinuirano tri mjeseca. Njezin muž ŠK najviše brine o održavanju spornog dijela, a ona pljevi oko kuće i na spornom dijelu. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje u pogledu održavanja spornog dijela, jer tuženik i njegova obitelj su više koristili i boravili u kući.

20. Člankom 114. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. dalje ZV) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju valjanog pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležen vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

21. Budući da tužitelji nisu dokazali da su predmetnu nekretninu stekli po nekoj osnovi koja je propisana člankom 114. ZV-a, to je odbijen tužbenih zahtjev kao neosnovan, kako glasi u točki I. izreke.

22. Odluka o troškovima parničnoga postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/25. dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva (1.459,95 EUR). Tako je tuženiku priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav odgovora na tužbu od 2. prosinca 2022. po Tbr. 8/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 5. travnja 2023. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, pristup na uviđaj od 7. prosinca 2023. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, sastav podneska od 23. siječnja 2024. po Tbr. 8/1 –200,00 EUR, pristup na ročišta od 22. siječnja 2025. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 15. travnja 2025. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 15. rujna 2025. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 6. listopada 2025. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 25. studenog 2025. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, sastav podneska od 27. studenog 2025. po Tbr. 8/3

–100,00 EUR, pristup na ročišta od 19. siječnja 2026. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 30. travnja 2026. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, što iznosi 2.300,00 EUR, uvećano za PDV 25 %, što ukupno iznosi 2.875,00 EUR.

Pag, 1. lipnja 2026.

Sutkinja

Marijana Zelić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Tužiteljima pod 1. do 4. pp

2. Tuženiku pp