REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-513/2025-105

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, Sergijevaca 2, Pula, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. FT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sanji Ferković Cetina, odvjetnici iz Pule, 2. NT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Merimi Ibrahimović, odvjetnici iz Pule, 3. mlt. DT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku FTR, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, podružnica [adresa] i BT, OIB [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, dana 1. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja od 3. rujna 2025. da se roditeljima zabrani ostvarivanje osobnih odnosa sa mt. djetetom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu 6. rujna 2023. podnio prijedlog radi donošenja rješenja kojim se roditeljima oduzima pravo na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, sukladno čl. 156. ObZ-a U prijedlogu navode da je ovaj sud nakon žurne mjere izdvajanja mlt. DT iz obitelji i smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj LT, donio rješenje pod posl.br. R1 Ob-313/2023 kojim se mlt. DT privremeno povjerava na skrb udomiteljskoj obitelji i kojim rješenjem su uređeni osobni odnosi između roditelja i djeteta. Ta je mjera produžena dva puta te je ista istekla 11.09.2023. pa kako se nisu ispunili uvjeti za povratak djeteta u matičnu obitelj predlagatelj ustaje novim prijedlogom kojim traž i da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djetetom te da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb udomitelju ŽT. Uz taj prijedlog traž i da se odmah donese i privremena mjera istog sadržaja koja će trajati sve do okončanja ovog postupka. Predlagatelj da je od Policijske postaje Pula-Pola zaprimio obavijest da je FT protiv NT podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog dijela povrede djetetovih prava, kao i da je i NT prijavio nesuglasice s FT. Nadalje je Policijska postaja Pula-Pola obavijestila predlagatelja i o tome da su intervenirali između roditelja FT i NT zbog nasilničkog ponašanja u prisutnosti mlt. djeteta, a vezano uz što su podnijeli i optužni prijedlog Općinskom sudu u Puli-Pola. Prilikom kućne posjete udomiteljskoj obitelji da je utvrđeno da je su zatečena djeca, između kojih i DT, vesela i vedra te urednog fizičkog izgleda. Otac NT da se javio na jedan savjetodavni razgovor u Obiteljskom centru koji je održan 3. kolovoza 2023., da je za sada odbacio mogućnost individualnog savjetovanja pri Obiteljskom centru ali da je iskazao interes za radionice za roditelje, dok se majka FT nije uključila u rad Obiteljskog centra. Dana 11.08.2023. obavljena je kućna posjeta na adresi stanovanja oca NT. Otac je zatečen u kući prikupljeni su socioanamnestički podaci. Otac stanuje u vlastitoj kući površine 42 m2 s okućnicom a kuća se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice i dječje sobe. Kuća ima struju, vodu i kanalizaciju. Otac se u međuvremenu uključio u Obiteljski centar i u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti. U razgovoru navodi da će obaviti psihijatrijsko i psihologijsko testiranje navodi da ne konzumira alkohol niti drogu, poriče da je dijete ikada fizički kažnjavao te navodi da je cijeli postupak inscenirala supruga koja mu se na taj način osvećuje. Nadalje navode da se otac NT uključio u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 18. srpnja 2023. te da redovito dolazi na razgovore, a testiranje obavljeno 7. kolovoza 2023. na heroin, kokain, THC i Amfetamin je bio negativan. S majkom FT predlagatelj da je dogovorio razgovor 14. kolovoza 2023. Udomitelj je izvijestio predlagatelja da je mlt. DT zdravo dijete, da će radi kvržice na nozi obaviti pregled kod ortopeda, te da je upućen i na pregled kod oftalmologa, a koji pregled je obavio u KBC Rijeka, a vezano uz roditelje je naveo da je majka dva puta zvala i jednom bila u posjeti, dok je otac bio u tri posjete od kojih je prvi susret bio neugodan, dok su drugi susreti protekli uredno. Predlagatelj smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za povratak djeteta u obitelj. Temeljem sveobuhvatne obiteljske procjene te uvidom u sveukupnu obiteljsku situaciju predlagatelj smatra da su roditelji djeteta praćeni od strane Područnog ureda Pula od 2020. godine, da kroz cijelo to razdoblje međusobno iznose optužbe za neprimjerena ponašanja a njihov odnos je konstantno prožet konfliktima. Kod roditelja se uočava nedostatak suradnje na području ostvarivanja roditeljske skrbi. NT i FT su u nekoliko navrata prekidali zajednicu te istu nisu obnavljali. Roditelji nemaju reguliranu roditeljsku skrb te se zbog toga vode sudski postupci unatoč međusobnim prijavama za zanemarivanje djeteta niti jedan roditelj nije adekvatno zaštitio dijete. Od smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj otac pokazuje jaču motiviranost radi preuzimanja skrbi o djetetu dok majka na tom planu nije ništa učinila. Potrebno je da barem otac pokaže ustrajnost tijekom duljeg vremenskog razdoblja kako bi se stvorili preduvjeti za povratak djeteta u matičnu obitelj. Nakon provedenog dokaznog postupka predlagatelj je ostao kod svog prijedloga da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s mlt. DT te da se dijete povjeri udomiteljskoj obitelji, predlagatelj inzistira da se roditeljima naloži obavezno psihijatrijsko liječenje i predlaže da se roditeljima zabrane osobni odnosi sa djetetom.

2. U odgovoru na prijedlog prva protustranka navodi da se protivi zahtjevu predlagatelja u cijelosti smatra da ispunjava sve pretpostavke za preuzimanje svakodnevne skrbi i brige o djetetu. Ističe kako je u stalnom radnom odnosu u iznajmljenom dvosobno stanu te da ima redovne mjesečne prihode. Također navodi da se uključila u psihoterapiju koju redovito pohađa u obiteljskom Centru kod ČT. Stoga predlaže da se zahtjev predlagatelja odbije. Ukoliko sud usvoji zahtjev predlagatelja prva protustranka navodi kako traži da češće viđa dijete jer da je to pozitivno i dobro za dijete koje reagira na njene susrete ističe da vrlo dobro surađuje sa udomiteljem i voditeljem mjere nadzora pa predlaže da joj se osim tijekom radnih dana u tjednu omogući druženje i vikendom, ali bez provođenja mjere nadzora.

3. U odgovoru na prijedlog druga protustranka se također u cijelosti protivi zahtjevu predlagatelja. Ističe kako njemu ne treba određivati obavezno psihijatrijsko liječenje jer da pohađa radionice za roditelje, da redovno obavlja preglede, da posjećuje psihologa i sociologa, da se redovno testira na drogu i alkohol te smatra da mu treba ukinuti voditelja mjere nadzora kod ostvarivanja susreta sa djetetom jer da s njima ima velikih problema obzirom da ne rade svoj posao kako treba da upisuju netočne podatke u izvješća te smatra da mu voditelj mjere nadzora nije potreban. Tvrdi da dijete redovito posjećuje te da redovno reagira ukoliko primijeti nekakve nepravilnosti kod djeteta.

4. Posebna skrbnica djeteta navodi da je suglasna sa zahtjevom predlagatelja u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. psihologije NTR te predlaže da sud donese odluku koja je u najboljem interesu djeteta.

5. Četvrta protustranka udomitelj ŽT navodi da nema nikakvih posebnih izjava za sud ističe da se dijete nalazi aktualno u njegovoj obitelji, da dijete ima 4 godine i 8 mjeseci, da u vrtić ne može ići jer da nije procijepljeno a otac uskraćuje potpis za cijepljenje te liječnici bez potpisa oba roditelja ne žele cijepiti dijete. Navodi kako je majka voljna dijete cijepiti ali zbog nedostatka potpisa oca cijepljenje je izostalo. Dijete da je zdravo i da dobro napreduje. Osim alergija drugih problema sa djetetom da nema. Odluku o svemu prepušta sudu.

6. U dokaznom postupku pročitana je sveobuhvatna obiteljska procjena i završno izvješće za mlt. DT od 06.09.2023., te je izvršen uvid u ovosudni spis R1 Ob-313/23, proveden je dokaz saslušanjem prve i druge protustranke, izvršen je uvid u izvješća o provođenju mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca i majke djeteta, provedeno je vještačenje po vještaku psihologu prof. DTR. U ponovljenom postupku sud je pročitao izvješća voditeljice mjere nadzora, medicinsku dokumentaciju OB Pula, dopis Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, te je ponovno proveden dokaz saslušanjem druge protustranke.

7. Ovaj sud je 6. prosinca 2024. roditeljima oduzeo pravo da stanuju sa svojim mlt. djetetom rješenjem posl.br. R1 Ob-424/2023 te je svakodnevnu skrb povjerio udomiteljskoj obitelji LT, odredio način ostvarivanja osobnih odnosa te je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 28. siječnja 2025. Sud je dana 16. rujna 2025. donio rješenje pod posl.br. R1 Ob-424/2023 kojim je izmijenio ranije pravomoćnu odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom od 6. prosinca 2024. na način da će mlt. DT biti povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji BT a ne kako je to ranije bilo određeno LT. U tom dijelu rješenje je pravomoćno i potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-350/2025 od 14. listopada 2025. Navedenom odlukom ukinuta je točka I.III. i II.II. kojima se roditeljima zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom, te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak. Županijski sud zaključuje kako ovaj sud nije dao dostavne razloge zašto smatra da nije u interesu djeteta da sud zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima s obzirom na drugačiji prijedlog iz nalaza i mišljenja vještaka.

8. U ponovljenom postupku posebna skrbnica djeteta je navela kako je od izdvajanja djeteta iz obitelji prošlo više od 2 godine. Da je provedenim vještačenjem po psihologu prof. DTR jasno utvrđeno da kod oba roditelja postoje jasne psihološke prepreke odnosno značajno smanjeni roditeljski kapaciteti koji sprečavaju povratak djeteta u obitelj roditelja, a da dijete pokazuje zaostatak na području verbalnog i socioemocionalnog razvoja obzirom na kronološku dob. Također, u navedenom nalazu najvažnija je preporuka vještaka je da se roditelji uključe u konstantan psihoterapijski rad kod licenciranih psihoterapeuta/psihijatara ponaosob. Mlt. DT je dijete koje je u niskoj životnoj dobi žurno izdvojeno iz obitelji roditelja te s roditeljima ne stanuje preko 2 godine. Roditelji su prije svega kao punoljetne osobe sami odgovorni za brigu o svojoj dobrobiti i za jačanje svojih roditeljskih kompetencija.

9. Iz izvješća voditeljice mjere nadzora sud je utvrdio da se dijete prilikom susreta sa roditeljima obraduje i ocu i majci te pokazuje privrženost prema istima. Susreti da prolaze u igri i zajedničkom razgovoru majka je suradljiva lijepo se igra sa djetetom i prati njegovu igru, međutim izvješća voditeljice variraju od vrlo pozitivnih i dobrih susreta između roditelja i djeteta do loših susreta kada su se roditelji svađali i sa udomiteljem i sa voditeljem mjere nadzora zbog čega su se često puta mijenjali voditelji mjere nadzora jer je otac stalno tražio promjenu voditelja tvrdeći kako isti nisu stručni, kako upisuju pogrešne tvrdnje u svoja izvješća, kako ne rade svoj posao, a otac često ima primjedbe i na udomiteljsku obitelj, na odnos udomitelja prema njegovom djetetu.

10. Iz vještačkog nalaza sud je utvrdio da je majka FT osoba urednih do povoljnih kognitivnih sposobnosti uz skladne mnestičke funkcije i uredne senzomotorne aktivnosti. Kod majke se ne bilježi indikacija u smjeru organske cerebralne disfunkcije. Nadalje sud je utvrdio da je majka djeteta psihotraumatizirana osoba s izrazito depresivnim obilježjima čiji su kapaciteti za nošenje s afektivno zahtjevnim situacijama zasigurno suženi te su moguće reakcije na takvo stanje često neprimjerene. Majka je jasno privržena djeteta te se prema njemu odnosi prateći njegove želje i potrebe prilagođavajući mu se empatijski tijekom igre i kontakta s njim ali aktualno nisu zadovoljeni uvjeti za samostalnu roditeljsku skrb majke o djetetu. Život i skrb o djetetu afektivno je vrlo zahtjevan a majka aktualno za to nema psiholoških kapaciteta. Ukoliko majka bude ustrajna u viđanjima djeteta koja bi trebala biti češća od aktualnih te ukoliko stvori stabilne životne uvjete i uključi se u kontinuiranu psihoterapiju kod licenciranog psihoterapeuta u budućnosti se može ponovno revidirati njezina procjena. Međutim za sada dobiveni rezultati psihologijske obrade kod majke ne govore o gubitku integracije racionalnog i emocionalnog dijela osobnosti u smislu duševne bolesti. Kod majke prevladava izrazito depresivna i anksiozna slika uz posttraumatski smanjene kapacitete za nošenje sa životnim zahtjevima i svakodnevnicom. Kod majke je jasno vidljiva emocionalna krhkost i ranjivost i gotovo potpuni nedostatak osjećaja bazične sigurnosti i podrške od okoline. Majka nije kritična spram vlastitih roditeljskih nedostataka u prošlosti iako se njezina ljubav i privrženost sinu danas čini autentičnija. Majka se nastoji samo educirati na području roditeljstva i vlastitog emocionalnog zdravlja. Oca djeteta doživljava kao nepouzdanu osobu na koju se ne može osloniti no verbalizira kako bi pristala na svaki prijedlog oca vezano uz boravak sina kod jednog i drugog roditelja.

11. Iz vještačkog nalaza za oca UT utvrđeno je da je isti osoba urednih kognitivnih sposobnosti, te skladnih mnestičkih funkcija i senzomotornih aktivnosti, aktualno se kod oca ne bilježe indikacije u smjeru organske cerebralne disfunkcije. Otac ima poteškoća s kontrolom vlastite anksioznosti te ostvarivanju i održavanju bliskih i trajnih emocionalnih odnosa te je on osoba koja je izgubila vlastitu senzibilnost. Komunikacija oca s okolnim je konfuzna, nekonstantna, postoji povišeni rizik za neprimjerene reakcije i nepromišljenost u situacijama koje on doživljava kao problemske. Iza toga se krije emocionalna krhkost oca i bazični osjećaj nedostatka podrške od strane okoline, nisko bazično povjerenje i nedovoljna sigurnost, konstantnost i dosljednost tijekom razvoja u okolnostima rata i prognaništva njegove matične obitelji i njega. Svi prikupljeni podaci za oca govore da je on osoba kod koje se vide izrazite narcističke značajke, uz čestu sumnjičavost i ne povjerenje prema drugima, nizak prag tolerancije na frustracije te nisku ustrajnost u životnim a posebno radnim nastajanjima. Otac se vrlo negativno izražava o majci djeteta te ne pokazuje bilo kakvu spremnost na nivou roditeljske odgovornosti koju bi trebao dijeliti s njom u odnosu na zajedničko dijete. Otac se ponaša na načine koje će ga dovesti do toga da sin DT živi s njim i da on o njemu skrbi, pa se uključuje u rad obiteljskog centra, donosi testove na droge, što govori u prilog njegovoj visokoj motiviranosti za preuzimanje roditeljske odgovornosti što ovaj sud cijeni. Međutim s druge strane zamjeranje i sukobi sa pedijatrom djeteta, današnji sukobi sa udomiteljem kojeg je prijavio pravobranitelju za djecu, izrazita nekonstantnost radnih mjesta gdje radi, sukobi sa voditeljicom mjere nadzora predstavljaju rizična ponašanja u smislu stvaranja atmosfere, životne sigurnosti za dijete. Osim toga očevo ponašanje prema djetetu kada ga je odveo u bolnicu bez dozvole i satima čekao na pregled a dijete je bilo žedno govore u prilog niskoj empatiji i ponašanju nedovoljno vidljivoj roditeljskoj odgovornosti. Naime, za kvalitetno roditeljstvo je osim sigurne životne okoline potrebna empatijski obojena komunikacija uvid u potrebe djeteta i prilagođavanje djetetovim razvojnim potrebama kao i kapacitet za postavljanje granica u odgoju. Psihološka testiranja nažalost ne govore o razini roditeljske odgovornosti i kompetencije koje bi bile dovoljne da otac samostalno skrbi o djetetu. Međutim cijeneći njegovu motiviranost za preuzimanje skrbi o sinu, njegova daljnja ustrajnost u radu na sebi i svojoj životnoj i radnoj situaciji no uz stvarnu svijest o vlastitim nedostacima kako na osobnom tako i na roditeljskom planu u budućnosti mogu dovesti do promjena i drugačije procijene. Obzirom na razvojnu traumatsku podlogu koja postoji kod oca sud smatra da se otac mora uključiti u konzistentan psihoterapijski rad s licenciranim psihoterapeutom čime bi se zasigurno ojačali i njegovi roditeljski kapaciteti.

12. Mlt. DT je emocionalno i toplo dijete predškolske razvojne dobi kod kojega se aktualno ne bilježe duboka psihološka odstupanja ili teške emocionalne smetnje. Njegovo je djetinjstvo obilježeno nizom promjena, te nedostatkom konstantnosti objekta, ljudi i odnosa. Sve navedeno zasigurno čini povećani rizični razvoj emocionalnih poteškoća u nadolazećim razvojnim periodima. Aktualno se kod dječaka bilježi razvoj u okvirima očekivanja u odnosu na KD uz zaostatak na području verbalnog i socijalno emocionalnog razvoja. Poteškoće i zaostatak na području socioemocionalnog razvoja, točnije usvajanja kulturno higijenskih navika (skidanje pelena) vrlo su vjerojatno povezane sa visokom razinom psihosocijalnog stresa koja uključuje separaciju od majke prilikom njenog odlaska u Nizozemsku a potom izdvajanje iz obitelji i uključivanje u udomiteljsku obitelj. Sve navedeno predstavlja bazično i izrazito stresne promjene za dijete koje vrlo rijetko prolaze bez manifesnih psiholoških reakcija, među kojima su česti upravo eliminacijski poremećaji.

13. U ponovljenom postupku utvrđeno je da su se roditelji uključili u preporučene psihosocijalne terapijske programe. Majka FT tako pohađa pri Obiteljskom centru uslugu savjetovanja u vezi s brakom, roditeljstvom kako to proizlazi iz dopisa sa lista 470 spisa, da je otac NT odlazio psihijatru u OB Pula kao to proizlazi iz medicinske dokumentacije sa lista 460-462 spisa, u Službu za mentalno zdravlje te individualnu psihoterapiju kod prof. BTR kako to proizlazi iz potvrde sa lista 516 spisa. Iz izvješća voditelja mjere nadzora za period nakon odluke Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-350/2025 od 14. listopada 2025. proizlazi da je otac suradljiv, redovit u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te ih ostvaruje u skladu sa dogovorenim rasporedom. Uočen je napredak u dosljednosti dolazaka, kod mlt. F je uočena blaga napetost i suzdržavanje emocija. Sa ocem je ostvarena suradnja u skladu sa planom. U komunikaciji su uočene emocionalne reakcije vezano za smještaj djeteta u udomiteljskoj obitelji te poteškoće u kontinuitetu interesa za dijete te u emocionalnoj sigurnosti djeteta tijekom susreta sa ocem. U narednom razdoblju dijete pokazuje veći stupanj opuštenosti u kontaktu sa ocem, dok su na strani oca uočena učestalija odstupanja od unaprijed dogovorenog rasporeda susreta s djetetom. Sa majkom nije ostvaren niti jedan susret, ista je zbog posla privremeno na radu na otoku Krku.

14. Iako otac prilikom saslušanja u ponovljenog postupka verbalizira želju da mlt. dijete nastavi s njim stanovati, valja ukazati kako se u ovom predmetu odlučuje isključivo o prijedlogu predlagatelja za zabranom ostvarivanja osobnih odnosa roditelja sa mlt. djetetom. Odluka o oduzimanju prava na stanovanje je pravomoćna rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob -350/2025 od 14. listopada 2025. Ovaj sud smatra da za sada nisu ispunjene pretpostavke zbog kojih bi sud zabranio ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa roditeljima. Odredbom čl. 123. ObZ- a propisano je da sud može ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Sud je dužan ispitati mogućnosti poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta, voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta. Ovaj sud ocjenjuje da su roditelji postupili po uputi vještaka psihologa odnosno uključili se u psihosocijalni tretman, službu za mentalno zdravlje, školu roditeljstva i sl. Sud je odlučio prije donošenja odluke o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa odrediti blažu mjeru i to ostvarivanje osobnih odnosa uz nadzor stručne osobe na način kako su trenutno osobni odnosi pravomoćno i određeni. U odnosu na majku to je jedan put tjedno u trajanju od tri sata, te svaku drugu subotu u trajanju od četiri sata sve sukladno pravomoćnom rješenju ovoga suda posl.br. R1 Ob-424/2023 od 6. prosinca 2024. U odnosu na oca određeno je da to bude jednom tjedno u trajanju od dva sata sve sukladno pravomoćnom rješenju ovoga suda posl.br. R1 Ob-424/2023 od 10. lipnja 2025.

15. Ukoliko roditelji budu ustrajali na kontaktima s djetetom, ukoliko budu ustrajali na stvaranju stabilne životne, stambene i radne atmosfere u svojim životima te ukoliko se uključe i to oboje u konstantan psihoterapijski rad kod licenciranih psihijatara ponaosob sud smatra da se u budućnosti može donijeti i drugačije odluka suda u svakom slučaju pozitivnija i za dijete i za roditelje.

U Puli, 1. lipnja 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (članak 489. stavak 1. Obiteljskog zakona). Žalba se podnosi ovom sudu, u pet istovjetnih primjeraka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (članak 485. stavak 1. točka 1., 3. i 4. Obiteljskog zakona).

Dna:

1. predlagatelju

2. prvoj protustranci po punomoćniku

3. drugoj protustranci po punomoćniku

4. trećoj protustranci po posebnom skrbniku FTR, zaposlenoj u

Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka

5. četvrtoj protustranci