Republika Hrvatska

Poslovni broj: Povrv-263/2019-40

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 koju zastupa zakonski zastupnik OĐ, direktor, a ovog odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jureško & Buntak u Zagrebu, Radnički dol 23, protiv tuženice OĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Andrea Zorica, odvjetnica u [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 1. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Nevenke Nakić u Šibeniku, pod poslovnim brojem Ovrv-1710/2019, od dana 25. srpnja 2019. godine.

2. Nalaže se tuženici OĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.307,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Podneskom od 23. veljače 2026. godine tužitelj je putem punomoćnika povukao tužbu jer je tuženica 31. listopada 2024. godine u cijelosti uplatila iznos glavnice, kao i trošak javnog bilježnika sukladno specifikaciji u prilogu, ali je podnio zahtjev za nadoknadom parničnog troška pobliže specificiranog u zahtjevu – (list 188 i 189 spisa).

2. Podneskom od dana 12. ožujka 2026. godine tuženica je putem punomoćnika istakla da se ne protivi povlačenju tužbe, ali se protivi zahtjevu tužitelja za nadoknadom parničnog troška iz razloga navedenih u citiranom podnesku – (list 194 do 196 spisa).

3. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe članka 193. stavka 2. u svezi odredbe članka 312. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP-a) riješeno je kao u izreci.

4. Prema odredbi članka 158. stavka 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

5. U konkretnom, utvrđeno je da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženice 22. srpnja 2019. godine, a tuženica da je 31. listopada 2024. godine u cijelosti uplatila iznos glavnice, kao i trošak javnog bilježnika sukladno specifikaciji u prilogu.

6. Slijedi, dakle da je tužitelj nakon što je tuženica, i to u tijeku postupka udovoljila zahtjevu tužitelja podneskom od 12. ožujka 2026. godine povukao tužbu, što znači da je tuženica u obvezi nadoknaditi tužitelju parnični trošak, a navodi tuženici izneseni u podnesku od 12. ožujka 2026. godine ne mogu se prihvatiti.

7. Pri tome, valja ukazati na odredbu članka 171. i 172. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 dalje: ZOO).

8. Stoga, tužitelju su priznati troškovi koje je imao za:

- sastav šest (6) obrazloženih podnesaka po kvalificiranom punomoćniku od 29.7.2020., 20.10.2020., 7.1.2021., 22.12.2023., 23.2.2026. i 25.3.2026.) (v.p.s. = 4.091,79 kuna /543.07 eura) – 300 bodova (6 x 50 boda) sukladno Tbr. 7.t.1. i 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje: Tarife)

- pristup kvalificiranog punomoćnika na pripremno ročište 25.9.2020. – 12.5 boda sukladno Tbr. 9. t. 4. Tarife

- tri (3) zastupanja kvalificiranog punomoćnika na ročištima (30.10.2020., 11.11.2020., 18.12.2020.) – 150 bodova (3 x 50 boda) sukladno Tbr. 9. t. 1 Tarife - ukupno 462,50 boda ili 925,00 eura (Tbr. 54. Tarife) koji iznos uvećan za iznos PDV-a (25%) na trošak odvjetnika (231,25 eura) predstavlja trošak tužitelj au iznosu od 1.156,25 eura.

9. Također, prema zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog dana 2. lipnja 2017. godine broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

10. Tužitelju je priznat trošak za:

- sastav prijedloga za ovrhu po kvalificiranom punomoćniku – 50 bodova ili 100 eura (Tbr. 54. Tarife) sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife

- javnobilježničku nagradu u iznosu od 160 kuna / 21.24 eura– sukladno članku 6. stavku 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine«, broj 8/11., 112/12. i 114/12.)

ukupno 121,24 eura koji iznos uvećan za iznos PDV-a (25%) na trošak odvjetnika (30,31 eur) predstavlja daljnji trošak tužitelj au iznosu od 151,55 eura.

11. Ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 1.307,80 eura.

12. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO-a.

13. Slijedom izloženog riješeno je kao u točki 2. izreke.

Šibenik, 1. lipnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, ZOU Jureško & Buntak u Zagrebu - odvjetniku Anđelku Jurešku

- punomoćnici tuženice, odvjetnici Dini Džaji Kovač (sukladno rješenju HOK- a broj 2720-25-2 od 4.3.2025.)