REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 4679/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja iz čl. 39 a. st. 2.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („ Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 1. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: MF sin J i M, djevojački Ć, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa] , prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 2. kolovoza 2025. u 19,00 sati u Karlovcu prekršio zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju odnosno prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima nastupaju GNK „Dinamo“ iz Zagreba i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske uz obavezu javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta najkasnije dva sata prije početka športskog natjecanja u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci koja mu je određena presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-377/2025-5 od 3. veljače 2025., pravomoćnom s danom 26. veljače 2025. u trajanju od 26. veljače 2025. do 26.veljače 2026. tako što se dana 2. kolovoza 2025., kada se u Osijeku s početkom u 21,00 sati odigravala nogometna utakmica I. Hrvatske nogometne lige između NK „Osijek“ iz Osijeka i GNK „Dinamo“ iz Zagreba, nije javio u prostorije Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić najkasnije do 19,00 sati,

čime je postupio protivno odredbi čl. 32.a. i počinio prekršaj iz čl. 39.a st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa mu se na temelju istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (slovima: šestošezdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac, Ispostava Vojnić podnijela je pod brojem klasa: 211-07/25-5/ 23486, Ur. broj: 511-05-07-25-1 9. rujna 2025.nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 24. ožujka 2026. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je u vrijeme kada se odigravala nogometna utakmica između NK Osijek iz Osijeka i GNK Dinamo iz Zagreba bio na moru u Vodicama, mislio je da se mora javiti u Policijsku postaju prema mjestu prebivališta u [adresa], nije razumio sadržaj zaštitne mjere koja mu je izrečena tako da je tek po pozivu majke, a nakon što su policijski službenici iz [adresa] došli na njegovu kućnu adresu, dobio saznanje da se mogao javiti u bilo koju policijsku postaju. Zbog počinjenog prekršaja mu je žao, više ne ide na nogometne utakmice.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str. 4 i 5 , izvješće na str. 6, presudu od 3. veljače 2025. na str. 7-12, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 16., na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da je isti prekršajno osuđivan upravo presudom Općinskog suda u Osijeku Pp-377/2025, pravomoćno 26. veljače 2025. zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

3.1. Iz sadržaja citirane presude utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera opisana u izreci presude iz koje je utvrđeno da se okrivljenik mora javiti na način i u vremenu navedenom u izreci presude u najbližu policijsku postaju ukoliko je u vrijeme održavanja športskog natjecanja odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa].

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, budući da nije postupio u skladu sa odredbom čl. 32.a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JF, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Policijska policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić

3. spis