REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII PPP Zagreb, klasa 211-07/25-5/23173, ur. br. 511-19-34-25-1 od 01. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 01. lipnja 2026. godine, dana 01. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1960. u Zagrebu, RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je u vremenskom periodu od 12.08.2025. do 27.08.2025. godine u više navrata sa točno neutvrđenog mjesta sa svoje elektroničke adrese [adresa elektroničke pošte], kada se na kraju i potpisivala svojim imenom i prezimenom upućivala poruke na sljedeće elektroničke adrese [adresa elektroničke pošte], , , a kojim porukama je vrijeđala policijske službenike Ministarstva unutarnjih poslova u vezi obavljanja službe, na način da upućuje više elektroničkih poruka sa svoje adrese [adresa elektroničke pošte], u kojima iznosi životno ne logične događaje, spominje razna imena koje vrijeđa, naziva pogrdnim imenima, vrijeđa hrvatsku policiju i to kako slijedi:
dana 13.08.2025. godine u 12,04 sati na elektroničke adrese [adresa elektroničke pošte] u 06,49 sati, pod predmetom " AĐC zvani", gdje pored ostalog napisala i:
"5 pp Vlaška, Livno gromovi, Jel to taj, Pripadnik gromova???"? Kažite pederu da sam Ć da onom jadnom L nije ni do gležnja da je govnar I da moj bivši nije bio u õetnicima u Livnu 92, Bio je veó u rodnom selu na svom terenu u Srb, od 162.1992. od skidanja uniforme I službeno, Mater mu jebem idiot jebeni, Plaćena mu je ovrha
dana 23.08.2025. godine u 09,19 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] u 06,49 sati, pod predmetom "Uprava za granicu", gdje pored ostalog napisala i:
"Jeste li provjerili ono dvoje on hrvat ona slovenka valjda, Bar u SLO policijskom autu, U rigonce, Pa cesta prema dobovi, 5 8 popodne, Jesu li završili u Ljuljani ili Svetošimunska, Srednju školu ???? AĐ [adresa], I, Kada mi zaustavljaju auto I peder mi trubi, Ispod nadvožnjaka
dana 24.08.2025. godine u 07,18 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] u 06,49 sati, pod predmetom " ĆĐ", gdje pored ostalog napisala i:
Je plaćen podmićen od, F, LĐ, IĐ samobor ovb bordel nekada 2 lokacije, Neka bab iz 8 pp kruge, Neka druga podla baba ne znam, Reče mi ona u ivanićgradskoj 69 mi žene smo podle, Dakle koja žena ako ne, Č, ĆĐC FĐ, LĐ, Đ još vještica, LĐC Trenje, 8 pp kruge ČĐ beše kontakt, ??????? Molim"
dana 24.08.2025. godine u 07,18 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] pod predmetom ”Kažite onim bolesnicima Heinzelova 98 krim odelenje”, gdje pored ostalog napisala i:
"Da sam otpisana, i nema povratka, LĐC, Želim im puno uspjeha u izuzetnom teškom radu, Pronalaženja prostitutki na području PUZ, Ivanićgradska 69 onaj tamo što je stajao vrata do kozm salona, Je bolesnik???? '
dana 26.08.2025. godine u 09, 19 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] , pod predmetom ' H, gdje pored ostalog napisala i:
"Taj IĐC zvani, I onaj štrkljo u HPD matica visoko gorska, Su u kojoj žnori, Jebo te pa predao je cijelo skladište oružja HV u, Da je peder u pravu, jasikovac [adresa], ĐĐ cesta specijalna vojska dokaz onda bio, Jako drag čovjek, Moj klijent u masai nekada, Bez ruku danas, Danas šeta Maksimirom, Jako obrazovan čovijek, AĐ [adresa], Jel se mi Mater Vam nepismenu
dana 26.08.2025. godine u 15,35 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte], pod predmetom 'Gospodarski kriminal", gdje pored ostalog napisala i:
"Mnoge babe u RBA Raiffeisen banka imaju supruga u policiji I MUP-u, I švalera dabome, Tako i S RBA raiffeisen banka radnička cesta 43 poslovnica gdje sam Ija bila, Ali nekad sam išla I u avenija Vukovar 37b, Tko je pokrao 3410 EUR koja baba, Pod okriljem muža u policiji, AĐ [adresa] sigečica Zagreb, 8 pp kruge kapa, G"
dana 27.08.2025. godine u 17,16 sati na elektroničke adrese [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte] pod predmetom ' IĐC zvani i O”, gdje pored ostalog napisala i:
5 pp vlaška, 8 pp kruge, Se kako ližu, I HĐ, SĐ me daje na sud bez ikakovog razloga, Jer IĐC ne pripada u policiju to je sirovina, A muradif SĐ nek plaća kavu u Royal hvarska 11 nekoj drugoj, Ja nisam potpisala ništa u Royal kafiću, Govno, Vratite ga u Labin nek tamo glumata, Policajca, Imam dojam da ga kupiš za 50 EUR, AĐ [adresa], dane kažite O da je sirovina policijska
dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe u vezi s vršenjem službe,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se
izriče
Kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
Okrivljenici na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana koja je okrivljenici izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Okrivljenica je izrečeni trošak postupka dužna platiti priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VIII PP Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenica je od strane ovog suda u tri navrata pozivana na rasprave i to za dane 13.10.2025. godine 11.12.2025. godine te za dan 01. lipnja 2026. godine. Ista je 10.10.2025. godine, dostavila podnesak u kojem je u bitnom navela da je spriječena doći na ročište 24.10.2025. godine te navodi da joj je penzija 386,00 eura, te je priložila liječničku dokumentaciju u svrhu izostanka s rasprave, te je dostavila i još jedan podnesak kojim također ispričava izostanak uz priloženu liječniku dokumentaciju iz koje je vidljivo da ima upalu lijeve Ahilove tetive, da živi sama, da ne može hodati, te da ljubazno moli da joj se opravda izostanak. Poziv za ročište 01.06.2026. godine okrivljenici je dostavljen putem oglasne ploče suda, međutim na ročište nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: komunikacija elektroničkom poštom koju je tužitelj dostavio u spis (str. 9-21 spisa), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 7 spisa), a uvid se vrši i u sustavu e-spis, izvješće od 29.08.2025. (str. 8 spisa). Sud vrši uvid u dokumentaciju koju je okrivljenica dostavila u spis. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 21. srpnja 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana za isti prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima iz područja javnog reda i mira (odluke ovog suda poslovni broj: Pp-16383/2023 od 12.01.2024., pravomoćnost: 30.03.2024., poslovni broj: Pp-3879/2024 od 17.10.2024., pravomoćnost: 19.02.2025.).
4. Iz elektroničke pošte koju je tužitelj dostavio u spis proizlazi da je okrivljenica sa svoje adrese elektroničke pošte na adrese elektroničke pošte MUP-a, poslala više poruka uvredljivog sadržaja kojim sadržajem pogrdnim izrazima vrijeđa i omalovažava pojedine policijske službenike.
5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a to sve na temelju mail-ova koji su priloženi od strane tužitelja uz optužni prijedlog.
5.a S obzirom na sve navedeno, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenica poslala navedene mailove, a u kojem ponašanju okrivljenice ispunjena zakonska obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj je izrečena adekvatna sankciju.
6. Sud smatra da je okrivljenici dana mogućnost iznošenja i usmene obrane, pozivajući ju na rasprave, na koje ona nije pristupala već je slala za dvije rasprave isprike iz medicinskih razloga, dok za jednu raspravu nije poslala nikakvo opravdanje, te da ne postoji mogućnosti provođenja ikakvih daljnjih dokaznih prijedloga koje bi sud trebao provesti jer iste nisu ni predložene, pa je činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno, na temelju uz optužni prijedlog priloženih uvredljivih i omalovažavajućih mailova koji se odnose na policijske službenike.
7. Stoga, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenice u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je odlučeno kao u izreci presude.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te posebno olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je dok kao otegotnu okolnost uzeo da je okrivljenica prekršajno osuđivana za isti prekršaj, upornost u vršenju djela prekršaja i izostanak samokritičnosti kod okrivljenice za predmetno ponašanje pa je okrivljenici izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju 20 (dvadeset) dana, međutim, uzimajući u obzir konkretni slučaj te osobnost okrivljenice istoj primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
12. Tužitelj se odbija s izricanjem predložene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana okrivljenice budući da sud smatra da će se i izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Zagreb, 01. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici AĐ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju VIII PP Zagreb – putem dostavljača,
3. spis.
