Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Km-4/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež Jasne Delić Janković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Gorana Perovića i Melite Majurec, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanele Knežević, u kaznenom predmetu prema prijavljenom maloljetnom BČ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici broj KOm- DO-5/2026-1 od 1. travnja 2026., nakon rasprave održane 1. lipnja 2026., s koje je bila isključena javnost, u nazočnosti zamjenice ODO za mladež u [adresa] ŠČ, maloljetnog (dalje mlljt.) BČ, oca i z.z. LČ, žrtve IČ, branitelja po službenoj dužnosti Darka Novačića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 11. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019 - u nastavku ZSM),

Maloljetnom BČ – sin LČ i IČ rođene IČ, rođen **.**.2011. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez imovine, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA-POJAČANA BRIGA I NADZOR

Sud će naknadno odlučiti o trajanju ove mjere, s tim da ono ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine.

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina nadležan je za provedbu pojačane brige i nadzora i odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s maloljetnikom, njegovim roditeljima, skrbnikom, tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja, liječnicima i drugim stručnim osobama stalno utjecati na ličnosti i ponašanje maloljetnika.

II. Troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08.) te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti Darka Novačića, odvjetnika u Virovitici, sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je prijedlog broj Kom-DO- 35/2026-1 od 1. travnja 2026. da se mlljt. BČ na temelju odredbe članka 11. stavka 1. ZSM-a izrekne: odgojna mjera pojačane brige i nadzora,

što je:

dana 15. prosinca 2025. godine u točno neutvrđeno vrijeme u [adresa], u [adresa], nakon što mu je majka IČ, rekla da će zbog njegova neprimjerenog ponašanja pozvati policiju, s ciljem da istu ustraši i uznemiri, uputio joj riječi da će ju udariti u trbuh da padne i udarati, šutati dok ju ne ubije i da mu neće biti žao, čime je kod oštećene izazvao opravdanu bojazan za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta. Utvrđeno je da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Rješenjem ovog suda broj Km-4/2026-7 od 1. lipnja 2026., isključena je javnost sa rasprave, radi zaštite osobe mlađe od 18 godina i obiteljskog života žrtve. Naime postupak se vodi prema maloljetnoj osobi, a žrtva je njegova majka IČ. Žalba protiv citiranog rješenja ne zadržava izvršenje.

4. Maloljetni BČ priznao je počinjenje predmetnog kaznenog djela.

5. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je maloljetni DČ i reproducirana DVD snimka ispitivanja (143), ispitan je svjedok, otac i z.z. mlljt. BČ, LČ (143-144), svjedokinja žrtva RČ (144-145), svjedokinja BČH (146), pročitano je izvješće voditeljice Mjere (8-16, 71-138), medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Osijek (36, 67-68), izvješća Osnovne škole Eugen Kumičić Slatina (37-43, 69-70), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijali rad, Područni ured Slatina od 3.3.2026. (47-51), mišljenje socijalnog radnika ODO Virovitica, ŠČH (52-59), mišljenje radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, NČ (65), izvješće Obiteljskog centra o pruženoj usluzi savjetovanja (66).

6. Maloljetni BČ u svojoj obrani je naveo da je svojoj majci žrtvi IČ rekao u trenutku ljutnje da će ju udariti u trbuh da padne i da će ju udariti, šutati dok je ne ubije i da mu neće biti žao. Ne sjeća se točno kada je to bilo, ali dozvoljava da je to bilo 15. prosinca 2025. u kući gdje su ranije živjeli. Nešto su se posvađali, nešto mu je majka rekla da napravim, što ga je naljutilo i u afektu joj se obratio riječima koje je opisao. Ne sjeća se, ali pretpostavlja da se njegova majka uplašila. Ispričao joj se zbog toga poslije. Ranije je imao više problema sa kontrolom svojih emocija. Kada bi se naljutio burno bi reagirao. Ne bi razmišljao o posljedicama. Poslije bi mu bilo jako žao. Voli svoju majku žrtvu IČ. Žive zajedno, sa sestrom maloljetnom ZČ. Imam jednu polusestru i polubrata koji ne žive sa nama, niti sa ocem, već sa svojom majkom. Dobro se slaže i sa ocem i sa njima. Vrlo dobar je učenik. Nakon što završi osmi razred osnovne škole planira upisati strukovnu školu za zanimanje CNC operater. Ranije društvo više ga ne zanima. Raduje se srednjoj školi i novim prijateljima. Suglasio se sa predloženom odgojnom mjerom.

7. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost priznanja maloljetnog BČ, jer u bitnom proizlazi iz svih izvedenih dokaza, posebno iskaza svjedoka žrtve IČ.

8. Slijedom iznijetog, proizlazi da je maloljetni BČ **.**.2025. u obiteljskoj kući u [adresa], nakon ga je majka žrtva IČ, upozorila na posljedice njegovog ponašanja, obratio joj se riječima uputio joj riječi da će ju udariti u trbuh da padne i udarati, šutati dok ju ne ubije i da mu neće biti žao. Maloljetni BČ je bio svjestan ozbiljnosti riječi koje je uputio svojoj majci žrtvi RČ, da su podobne da kod druge osobe, tako i kod nje izazovu osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život. U prkos tome, postupio je sa ciljem da istu ustraši i uznemiri i uspio u tome.

9. Time, tako je izravnom namjerom počinio je kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom prema bliskoj osobi, svojoj majci žrtvi IČ. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, nepromišljenom činu.

10. Osim okolnosti počinjenja djela i stupnja krivnje, sud je pri odabiru vrste kazneno pravne sankcije, na strani maloljetnika cijenio okolnosti koje su negativno utjecale na njihov psihofizički razvoj i njegovo ponašanje. Imajući pri tome u vidu njihove cjelokupne obiteljske situacije, mišljenja stručnih osoba i roditelja maloljetnika, zakonskih zastupnika maloljetnog BČ.

11. Svjedok LČ (144), otac maloljetnog EČ ne živi sa njim i žrtvom IČ od 2019. godine. Ne kontaktira često ni sa sinom maloljetnim BČ. Prebacuje svu odgovornost na žrtvu IČ, zbog načina na koji odgaja maloljetnog BČ.

12. Svjedokinja BČH (145-146), voditeljica je mjere nadzora unazad godinu dana u obitelji maloljetnog BČ. Primijetila je unazad kratkog razdoblja velike i to pozitivne pomake u ponašanju maloljetnog BČ. Popravio je ocjene u školi, sve intenzivnije se bavi sportom i sve više joj se otvara u komunikaciji, što to ranije nije činio. Skrivao bi se od nje pri njezinim posjetima. Promatrala je njegovo ponašanje i u druženju sa njezinom djecom. Pristojnog je ponašanja. Ne koristi psovke.

13. Obiteljski problemi, razdvojenost roditelja, nesudjelovanje oca maloljetnog BČ, LČ, stres kod majke, kod maloljetnika čiji psihofizički razvoj nije dovršen, zasigurno se negativno odražava na ponašanje maloljetnika.

14. Iz Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog BČ (47-51), proizlazi da su u obitelji kroz dulje razdoblje provođene različite mjere stručne pomoći i potpore, ali da unatoč tome nije došlo do stabilizacije ponašanja maloljetnika. U izvješću je opisano da maloljetnik kroz dulje vrijeme iskazuje izražene probleme u ponašanju, koji uključuju verbalnu i fizičku agresiju prema majci i sestri, prijetnje, heteroagresivne ispade prema vršnjacima, slabu kontrolu impulsa, slab uvid u vlastitu odgovornost i otpor prema autoritetima. Zaključeno je da su blaže obiteljsko-pravne i savjetodavne mjere iscrpljene bez dostatnog učinka. Nadalje, navodi se da su obiteljske prilike opterećene nedosljednim odgojnim postupcima, iscrpljenim roditeljskim kapacitetima majke i nesuradnjom oca, koji se u aktualnom provođenju mjera pojavljuje kao nedovoljno uključen i nesklon suradnji. Nadalje se navodi da majka pokazuje brigu za djecu i spremnost na suradnju, ali unatoč stručnim savjetima nije uspjela uspostaviti jasne granice i autoritet u situacijama eskalacije maloljetnikova ponašanja.

15. Iz izvješća stručnih radnika Osnovne škole Eugen Kumičić Slatina i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina (37-43, 66, 69-70), tako i medicinske dokumentacije (36, 67-68), proizlazi da je maloljetnik imao značajne teškoće u ponašanju i u školskom okruženju, uključujući prijetnje vršnjaku, ometanje nastave, neprihvaćanje autoriteta nastavnika, izostanke, slabiju radnu disciplinu i negativne ocjene. Iz nalaza stručnjaka vidljivo je da su kod maloljetnika evidentirane poteškoće u emocionalnoj regulaciji i ponašanju, uz preporuke za daljnji psihološki, socijalno-pedagoški i psihijatrijski tretman.

16. Imajući u vidu detaljnu analizu i dano mišljenje socijalne radnice ODO u Virovitici LČH (52-59), cijeneći okolnost, da je maloljetnik u vrlo kratkom vremenu popravio svoje ponašanje, u školi na planu obrazovanja i u odnosu na komunikaciju sa drugim osobama, sud smatra osnovanim Prijedlog ODO Virovitica da se maloljetnom BČ izrekne odgojna mjera-pojačana brige i nadzora. Mjera ne može trajati kraće od 6. mjeseci, niti dulje od dvije godine.

17. Troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od sudskog paušala, nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava. Razlog za takvu odluku je činjenica što maloljetni počinitelj nema vlastite imovine, niti redovita primanja, pri tome mu je izrečena odgojna mjera. Odluku o visini troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti, Darka Novačića, odvjetnika u [adresa], sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici 1. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća- sudac za

mladež:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka Vijeću za mladež nadležnog županijskog suda, putem ovog suda.

Dostavni nalog:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, na posl. br. KOm-DO-5/2026

2. mlljt. BČ - putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slatina

3. branitelj po sl. dužnosti Darko Novačić, odvjetnik u Virovitici

4. žrtva IČ, [adresa]

5. z.z. i otac mlljt. BČ, LČ, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina

7. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Uprava za obitelj, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78