Poslovni broj: Us I-1333/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan - Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Trogrlić, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, o smještaju državljanke treće zemlje DJ, državljanke Bangladeša, u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: UP/I-216-01/26-03/490, URBROJ: 511-12-35-26-4 od 28. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/490, URBROJ: 511-12-35-26-4 od 28. svibnja 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljanki treće zemlje GJ, rođenoj **.**.2002., državljanki [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bangladeš, kojoj je identitet utvrđen na temelju izjave o osobnim podatcima na "Obrascu 6", ograničena je sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje: Centar), a koje ograničenje slobode kretanja smještajem u Centru je određeno na vrijeme do dva mjeseca od dana donošenja rješenja u svrhu osiguranja prisilnog udaljenja redovnim readmisijskim postupkom.
2. Navedeno rješenje je radi sudske kontrole zakonitosti s pratećom dokumentacijom 29. svibnja 2026. dostavljeno ovom sudu u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima ("Narodne novine", 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25., dalje: ZoS), prema kojem će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. toga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanu državljanku Bangladeša Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac 27. svibnja 2026. donijela rješenje kojim se ona protjeruje iz Republike Hrvatske zbog nezakonitog boravka i nezakonitog prelaska državne granice te joj je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine.
4. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih člankom 213. stavkom 1. ZoS-a i da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. ZoS-a.
5. Spisu je priložen zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac od 28. svibnja 2026. o uzimanju izjave državljanke treće zemlje na njoj razumljivom engleskom jeziku, koja je izjavu dala bez stavljanja primjedbi na zapisnik. Na zapisnik je u bitnom izjavila da je svoju zemlju napustila zajedno sa suprugom KJ i njegovim rođakom i da su prije mjesec dana avionom došli u Tursku, Istambul, gdje su stupili u kontakt s njima nepoznatom osobom, a koja im je za novčanu protuvrijednost od 10.000 eura organizirala put do Italije, gdje su se namjeravali zaposliti. Navela je da su migracijskim rutama pješice prešli granice između Bugarske i Srbije, a preko teritorija država autobusom i dogovorenim taxi prijevozom. Izjavila je da su 25. svibnja 2026. došli u Sarajevo, Bosna i Hercegovina, gdje su odsjeli u nekom hostelu. Nadalje je izjavila da je 26. svibnja 2026. u noćnim satima do njih došlo dogovoreno taxi vozilo, te su 27. svibnja 2026. oko 4,00 sati došli do blizine granice Republike Hrvatske, nakon čega su izašli iz vozila i prateći navigaciju na mobite lu, pješice, nezakonito prešli granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske te su došli u blizinu mjesta Stilja, grad Vrgorac. Izjavila je da nakon što je po njih stiglo taxi vozilo, da ih je vozač pitao za putne isprave, a oni su odgovorili da ih trenutno nemaju kod sebe, te se vozač nakon nekoliko kilometara zaustavio kod policijske postaje i prijavio ih je policijskim službenicima. Napomenula je da su sve osobne dokumente i putovnice ostavili organizatoru puta u Turskoj, a on bi im te dokumente dostavio poštom nakon dolaska u Italiju. Izjavila je da u Republici Hrvatskoj niti EGP- u nema pokretnina ni nekretnina.
6. Člankom 212. ZoS-a je propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućiti da posjete centar (stavak 3.).
7. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. ZoS-a, prema kojoj se tim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
8. Člankom 214. stavkom 1. ZoS-a je propisano da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. toga članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, - državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, - je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, - je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, - je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, - je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, - prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
9. Polazeći od citiranih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno kontrolirano rješenje, a uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, sud ocjenjuje da je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom predmetu nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera jer predmetna državljanka treće zemlje nema putnih isprava i nema adresu smještaja u Republici Hrvatskoj. Također je pravilno utvrđeno da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnoga udaljenja iz članka 214. stavka 2. alineje 1., 2. i 8. ZoS-a jer državljanka treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj i nezakonito je ušla u Republiku Hrvatsku.
10. Također, s obzirom na to da je donositelj rješenja utvrdio da je predmetna strankinja ušla u Republiku Hrvatsku, a prije toga je boravila u drugoj državi članici EGP-a (Bugarskoj) iz koje je nezakonito ušla u Republiku Hrvatsku tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje), u konkretnom slučaju sukladno članku 214. stavku 3. alineji 8. ZoS-a smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske.
11. Imajući na umu činjenicu da je imenovanoj određen rok ograničenja slobode kretanja u trajanju do dva mjeseca smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnoga udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je određeni rok, po ocjeni ovog suda, primjeren okolnostima konkretnog predmeta te je u skladu s člankom 212. stavkom 2. i člankom 214. stavkom 1. ZoS-a.
12. Stoga je valjalo, na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a te članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.) odlučiti kao u izreci.
U Splitu 1. lipnja 2026.
S U T K I N J A:
Mirela Valjan - Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. i 127. ZUS-a).
DNA:
- donositelju rješenja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko
- dalmatinskoj, Postaji granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5
- strancu putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Trilj, Kristine Šušnjare 4, s popratnim dopisom
- u spis.
