REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-6021/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FS, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/123353, Urbroj: 511-19-30-25-2 od 27. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenicu: FS, kćer F i U, rođenu **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana od 28. kolovoza 2025., kada je primila poziv IV. policijske postaje Zagreb, ne bi dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. srpnja 2025. u 08,30 sati u Planinskoj 2f u Zagrebu,

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/123353, Urbroj: 511-19-30-25-2 dana 27. studenoga 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice prigovor okrivljenice kojim poriče izvršenje prekršaja navodeći da je predmetno vozilo prodala US **.**.2025., a prigovoru je priložila i presliku kupoprodajnog ugovora.

4. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 23. srpnja 2025. u 08,30 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Planinskoj 2f u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja od 13. kolovoza 2025. te povratnice, razvidno je da je okrivljenica obaviještena i upozorena da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u presliku kupoprodajnog ugovora od 12. lipnja 2025. utvrdila da je okrivljenica toga dana predmetno vozilo prodala US.

5. Slijedom svega navedenog Sud je utvrdio da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila vlasnica vozila tako da za prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne može niti odgovarati.

6. Obzirom da u ponašanju okrivljenice Sud nije utvrdio postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ju je, temeljem citirane zakonske odredbe, osloboditi optužbe.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Budući je okrivljenica oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica FS, [adresa]

2. Tužitelj PUZ, IV. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.