Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-767/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog djela prekršaja iz čl. 78. st.3. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik, Klasa: 324-06/23-01/2336, Urbroj: 525- 12/835-24-5 od 19. siječnja 2024., nakon održane nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenik BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, ribar, obrtnik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, vl. obrta " [obrt]", ovlaštenik Povlastice za obavljanje ribolova na moru broj 5969 izdane za plovilo 102615-PR, CFR broj HRV000002368,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što da je dana 23. studenog 2023. uvidom u povijest satelitskog sustava praćenja plovila (VMS) utvrđeno da se plovilo 102615-PR dana 10. srpnja 2023. kretalo brzinama od 2,44-2,7 čv u periodu od približno 08:15 do 09:00 sati sa otvorenim ribolovnim naporom i ostvarenim ulovom sa pridnenom povlačnom mrežom-koćom na području pod posebnim režimom upravljanja ribolovom u dijelu akvatorija Jabučke kotline odnosno na području zabrane
što je protivno članku 42. st.1.1.(a) i čl.3.st.1. t.(c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, vezano za čl.5.st.1. Pravilnika o posebnom režimu upravljanja ribolovom u dijelu akvatorija Jabučke kotline, kažnjivo po čl. 78. st.3. u vezi s čl. 78. st.1. t.3. Zakona o morskom ribarstvu.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik, Klasa: 324-06/23-01/2336, Urbroj: 525-12/835-24-5 od 19. siječnja 2024., izdalo je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenika DO zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako u trenutku navodnog počinjena prekršaja mreža nije bila u moru niti je on obavljao ribolov. Sjeća se kako je te prigode popravljao na krmi rasparanu mrežu, bio je na granici blizu ovog zabranjenog područja, brod je bio na autopilotu i on je svako toliko pogledavao radar da vidi ide li koji brod. Točno se sjeća da je navedene prigode krpao rasparane mreže. Kad je popravio mrežu bacio ju je u dozvoljeno područje. Kretao se malom brzinom, naime obzirom da je popravljao mrežu brod je bio na minimalnoj brzini negdje do 3 čvora. Ako je uopće i bio u zabranjenoj zoni, to nije niti primijetio jer je popravljao mrežu. Kad je popravio mrežu, vratio se u dozvoljenu zonu i počeo obavljati ribolov. Kako je riječ o uzdužnoj granici, morskoj, obzirom na morske struje i vjetar brod je možda i malo skrenuo u ovo područje što nije odmah prijetio jer je popravljao mrežu. Kad popravlja mreže, pa uđe u zabranjeno područje i kreće se brzinom manjom od 6 čvorova, pošalje mail Upravi za ribarstvo da se nalazi u tom zabranjenom području a ovaj put to nije učinio jer nije znao da je ušao u zabranjeno područje. Sve je to trajalo vrlo kratko. Na brodu ima VMS uređaj i isti je pečatiran od strane Uprave za ribarstvo pa s toga i ne zna kad je isti kalibriran ali zna da kad uključi i svoj GPS uređaj pojavi mu se upozorenje da sustav nije za navigaciju da je samo za orijentaciju i moguća su odstupanja. On se već 30 godina bavi ribarstvom i do sad nikada nije bio kažnjavan, nije mu cilj kršiti propise odnosno ne pridržavati se istih.
2.1.Branitelj okrivljenika navodi: kako iz obrane okrivljenika proizlazi da nije postojala nikakva namjera za počinjenje ovog prekršaja. Ono što je ključno za prekršaju odgovornost u ovom postupku tužitelj nije dokazao, a to je činjenica da li je u vremenu počinjena prekršaja mreža okrivljenika bila u moru dok je okrivljenik u današnjoj obrani rekao da nije, dok tužitelj bez ugrađenih senzora na samim ribolovnim alatima (vitla, mreže) ili REM sustava (elektroničkog praćenja kamerama) VMS-om ne može s 100%om pravnom sigurnošću dokazati da je mreža u moru, već samo da se brod kreće karakterističnom brzinom za ribolov, što su navedeni indicije za terećeni prekršaj. Prekršajna odgovornost se ne može temeljiti na pretpostavkama, a okrivljenik je danas u svojoj obrani nedvojbeno obrazložio zašto je vremenu počinjenja prekršaja brzina bila do 3 nautičke milje. Sukladno tome kako tužiteljstvo nije dokazalo da je u vremenu počinjenja prekršaj okrivljeni obavljao ribolovnu djelatnost predlaže se ovog okrivljenika osloboditi odgovornosti za počinjeni prekršaj.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, mail od 1. prosinca 2023., dopis Uprave ribarstava od 23. studenoga 2023., zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru, e-očevidnik te izvadak iz Prekršajne evidencije.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti.
5. Naime, okrivljenika se tereti da bi kao vlasnik obrta " [obrt]" koji je ovlaštenik povlastice, dana 10. srpnja 2023. u vremenu od približno 8,15 do 09,00 sati sa svojim plovilom 102615-PR, kretao se brzinama od 2,44-2,7 čv sa otvorenim ribolovnim naporom i ostvarenim ulovom sa pridnenom povlačnom mrežom- koćom na području pod posebnim režimom upravljanja ribolovom u dijelu akvatorija Jabučke kotline odnosno na području zabrane.
6. Okrivljenik i pred ovim sudom negira počinjenje prekršaja te navodi kako je navedene prigode možda i bio u navedenom području u kojem je zabranjen ribolov, ali nije obavljao ribolov već je popravljao mreže, te se upravo stoga i kretao navedenom brzinom. Iz priloženih dokaza, odnosno iz Zapisnika-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru, proizlazi kako je dana 13. studenog 2023. zaprimljena službena prijava putem VALID sustava o mogućem prekršaju obavljanja gospodarskog ribolova na moru sa pridnenom povlačnom mrežom – koćom na području zabrane odnosno na području pod posebnim režimom upravljanja u dijelu akvatorija Jabučke kotline za plovilo 102615-PR. Uvidom u Geoinformacijski sustav Ministarstva poljoprivrede, u očevidni rednog broja HRVLOG2302368057 utvrđeno je da je otvoren ribolovni napor odnosno obavljan gospodarski ribolov u periodu od 10. srpnja 2023. u 03,30 sati do 11. srpnja 2023. u 21,30 sati sa ostvarenim ulovom. Uvidom u povijest satelitskog praćenja plovila VMS utvrđeno je da se plovilo 102615-PR dana 10. srpnja 2023. u periodu od približno 08,15 do 09,00 sati kretalo brzinom od 2,44 čv odnosno brzinom koćarenja na području pod posebnim režimom upravljana u dijelu akvatorija Jabučke kotline odnosno na području zabrane. Iz navedenog proizlazi kako isti nije neposredno zatečen u obavljanju ribolova, a isti negira takvo ponašanje, drugih dokaza nema.
7. Slijedom navedenog, a jer nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a na opisani način, Sud je odlučio u korist okrivljenika i istog, uz primjenu načela "in dubio pro reo" i istog oslobodio od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 1. lipnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik,
2. Okrivljenik BO,
3. Branitelj okrivljenika: Zlatko Jurlina odvjetnik u Zadru
3. U spis
