Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-2062/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, UO za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/5345, izdanog 7. studenoga 2025., izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenika se prihvaća i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 45,00 (četrdeset i pet) eura te, ukoliko okrivljenik, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz 229.st.7. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenik navodi da istoga podnosi zbog teškog imovinskog stanja i nekažnjavanosti, a najviše zbog toga jer da je spomenutu kaznu dobio 13. studenog 2025.
4. Prigovor je osnovan.
5. Naime, Sud je utvrdio da je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna - iako izrečena u Zakonom propisanom posebnom minimumu - previsoka, a uzevši u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika.
5.1.Pri tome je Sud kao naročito olakotnu okolnost na strani okrivljenika utvrdio činjenicu da je okrivljenik, upravljajući svojim vozilom inkriminirane zgode, počinio prekršaj nepropisnog parkiranja, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
5.2.Stoga je Sud, držeći da već i sami zakonski okviri kazne za predmetno prekršajno djelo, dovedeni u korelaciju sa svrhom specijalne prevencije, predstavljaju svakako pretežak teret za okrivljenika, a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - primjenom odredbe čl. 37. st. 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje navedene naročito olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, ublaženom kaznom, koja je, ipak, nešto viša od kazne propisane za prekršaj koji je okrivljenik počinio, a da ovlaštenoj osobi nije dostavio podatke tko je odnosno da je on upravljao svojim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, jer je Sud utvrdio da plaćanjem troška u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 1. lipnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)
Dostavna naredba: Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.
