Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5099/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PD zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-3/12816, ur.br. 511-12-36-23-2 od 27. listopada 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 01. lipnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 04. srpnja 2022., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Aliskaf" d.o.o., koja je korisnik vozila reg. oz. [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju (članak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/22-8/28922, nije u roku od 15 dana, koji rok je započeo 17. lipnja 2022. Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81 dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 10. ožujka 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavaka 3. i 4. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Okrivljenik je bio pozivan na glavnu raspravu, ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "Obaviješten-nije podigao pošiljku". U takvim okolnostima sud je poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 01. lipnja 2026. u 08,00 sati na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknuo na e-Oglasnoj ploči Suda dana 14. svibnja 2026., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom te su na taj način bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka, sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona.
5. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan prigovor na prekršajni nalog u kojem PD navodi da mu nikad nije uručen bilo kakav dopis, niti ga je osobno preuzeo tako da nije mogao znati da je trebao dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom. U to vrijeme (od 15. svibnja do 20. srpnja 2022.) da je zbog posla boravio u [adresa] na Braču, a u stanu na adresi [adresa] da je tada živjela njegova pok. baka BD koja je umrla **.**.2022., tako da postoji mogućnost da je poštar ili dostavljač njegovoj pok. baki, senilnoj starici uručio pismeno te ga možda sam potpisao. Zbog navedenog da u cijelosti odbija prekršajni nalog te potvrđuje da je predmetnim vozilom na dan za koji se traže podaci o vozaču (10. ožujka 2022.) upravljao njegov punac, pok. RD, [adresa].
6. Nadalje je u dokaznom postupku pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju od 10. ožujka 2022., koja je poslana na adresu sjedišta pravne osobe "Aliskaf" d.o.o. u [adresa], kao i na adresu prebivališta PD na istoj adresi, izvadak iz Sudskog registra za firmu "Aliskaf" d.o.o. iz kojeg je razvidno da je jedini član uprave i direktor PD, iz [adresa], pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, dvije fotografije nepropisno parkiranog kombi vozila Renault Trafic reg. oz. [registarska oznaka] te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine PD pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa tako dva puta i za istovrsni prekršaj, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.
7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju PD kao odgovorne osobe pravne osobe "Aliskaf" d.o.o. koja je u to vrijeme bila korisnik predmetnog automobila, ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pri čemu nije od važnosti njegov navod iz prigovora da je u utuženo vrijeme boravio u [adresa] na Braču zbog posla, jer je iz pregledane povratnice/dostavnice razvidno da je Obavijest o počinjenom prekršaju na zakonit način uručena na adresi sjedišta njegove firme, koja je i njegova adresa prebivališta dana 17. lipnja 2022. S obzirom da je on jedini član uprave i direktor firme "Aliskaf" d.o.o., osobno je odgovoran za njezino poslovanje u cijelosti, kako za njezin uspješan rad, tako i za propuste.
8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te da će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik izvješćem broj 1023165260 utvrdio da je vozilo reg. oz. [registarska oznaka] dana 10. ožujka 2023. u 01,41 sati u [adresa], počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4., kažnjiv po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tom se Obaviješću od korisnika ili vlasnika automobila traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti (dakle, najkasnije 04. srpnja 2022.) Postaji prometne policije u Splitu, Put Plokita 81 dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila prekršaj upravljajući navedenim vozilom, odnosno koja je nepropisno parkirala vozilo, jer da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660.00 do 1.990,00 eura.
10. Kako PD kao odgovorna osoba pravne osobe kod koje je bilo na korištenju predmetno vozilo, nije u ostavljenom roku dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, niti je plaćena polovica kazne za prekršaj nepropisnog parkiranja, u njegovom propustu ostvarila su se sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
11. Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim.
12. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
13. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale dostupne okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Otegotnim mu je uvaženo to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za istovrsne prekršaje, kao i za druge prekršaje, dok posebno olakotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom prekršajnom nalogu, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio ovakve prometne prekršaje, kao ni bilo koji drugi prekršaj, a isto tako da će utjecati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju sve propise Republike Hrvatske.
14. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uvažio broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13).
U Splitu 01. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
