REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-416/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar Klasa: 211-07/25-5/11330 od 8. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 31. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GN, sin G i BN rođ. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, OŠ, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak a ne vodi kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 1. svibnja 2025. godine oko 20,25 sati u Vukovaru na križanju ulica Adica i 204. vukovarske brigade, u vidno alkoholiziranom stanju (jak zadah na alkohol, agresivno ponašanje, odbio alkotest), remetio javni red i mir na javnom mjestu vikom i galamom te vrijeđanjem i omalovažavanjem državnih organa, policijskih službenika ON i DN prilikom obavljanja službene radnje legitimiranja na način da im se vičući obratio riječima: „Šta hoćete koji kurac?, Jebem vam majku policijsku“, što je više puta ponovio, a zatim je također vrijeđao i omalovažavao državne organe, policijske službenike ŽN, GNV i TN, prilikom obavljanja službene radnje legitimiranja na način da im se vičući obratio riječima: „Šta hoćete vi koji kurac, vama isto jebem mamu, možete mi svi zajedno popušiti kurac!“

II. čime je počinio prekršaje opisane i kažnjive po članku 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura i

- za prekršajno djelo z čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (666,67eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11330 od 8. svibnja 2025., protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi dana 31. svibnja 2026. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da sve što mu je pročitano je rekao ali šta oni imaju dirati pijanog čovjeka, on njima nije rekao ništa prije toga.

Nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka ON može reći da nije točno da je on ležao na zemlji već je sjedio a na ostali dio iskaza nema primjedbi.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ON.

4. Svjedok ON je ispitan dana 29. svibnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode zajedno s kolegom O obnašao dužnost kada su na samom ulazu na park šumu Adica vidjeli kraj kolnika muškarca kako leži, on mu je prišao da vidi da li je sve u redu, predstavio se gospodinu i pitao ga da li je sve u redu s njegovim zdravljem međutim on je tada počeo vikati i galamiti, bio je potpuno pijan, on ga je pokušao smiriti a gospodin se počeo obraćati njemu i kolegi i vikao im "šta hoćete koji kurac, jebem vam mater policijsku". Obzirom da je odbio ustati prišle su im kolege ŽN, GNV i TN, te su ga on i kolega TN podigli sa zemlje obzirom da je odbio ustati a kada su ga doveli do službenog vozila uhvatio se za vozilo i odbio ući, a pri tome se i pridošlim kolegama obratio riječima: "šta hoćete vi koji kurac, vama isto jebem mamu, možete mi svi zajedno popušiti kurac", on je tada primijenio sredstva prisile a potom su istoga smjestili u službeno vozilo.

5. U dokaznom postupku pročitan je Iskaz svjedoka od 29. svibnja 2026. i izvršen uvid u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 14 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 16-18 spisa).

6. Sud je dana 31. svibnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu.

7. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je priznao počinjenje prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku utvrdio pojedinačne novčane kazne u nižim iznosima propisanih raspona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, kako je to predložio tužitelj obzirom da nije našao utvrđenim da bi okrivljenik činio prekršaje pod odlučnim utjecajem alkohola. Uvidom u Potvrdu o kažnjavanju ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik višestruko kažnjavan, no nema podataka da bi prekršaje činio isključivo pod odlučnim utjecajem alkohola, a u ovom predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio alkotestiran ili odbio isto, a navod tužitelja da je okrivljenik bio „u vidno alkoholiziranom stanju“ nije okolnost na kojoj bi sud mogao temeljiti osnovu za primjenu zaštitne mjere.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 31. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis