REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-519/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/13630 od 31. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 31. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, oštećenice PI i CI, predstavnika tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TI, sin T i P rođ. C. OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kuhar, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, živi u intimnoj vezi sa partnericom PI, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 31. svibnja 2026. godine u 02,00 sati, u stanu u [adresa], pod utjecajem alkohola (1,45 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi PI, na način da se PI vičući obratio pogrdnim riječima: „Bezobrazna si, nisi žena prema meni, nezahvalna si,“ kada je PI nazvala svoju kćerku DI, TI joj je istrgnuo mobitel iz ruke te primijenio fizičku silu na način, da je objema rukama gurnuo PI u predjelu ramena unazad, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, što je kod PI izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 31.05.2026. u 02,30 sati do 14,00 sati istoga dana smješten u posebnu prostoriju PP Vukovar do otrježnjenja, te dana 31.05.2026. u 14,00 sati do 17,00 sati uhićen u PP Vukovar, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 560,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (373,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/13630 od 31. siječnja 2026., protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ispitan na ročištu dana 31. svibnja 2026., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. On je sa PI tri godine u intimnoj vezi, sinoć su izašli van, ona je kući krenula ranije i htjela je da on ide s njom on je to odbio i ostao još s dečkima. Kada je došao kući negdje iza 02,00 sata ona je već bila ljuta htjela je da razgovaraju a on joj je rekao da mu se ne da i da će razgovarati sutra. Točno je da je on njoj rekao da je bezobrazna, da nije žena prema njemu, da je nezahvalna a nije joj rekao da želi da umre. Ona je tada rekla da će zvati policiju i točno je da sam je uhvatio za ramena da ne zove policiju. Nije je odgurnuo, uhvatio ju je za ramena kako bi joj uzeo mobitel, ali nije uspio nakon čega je otišao u sobu. Vratio se u kuhinju upravo kada je došla policija. Točno je da je te večeri pio, popio je do 8 piva.

3. U tijeku postupka ispitana je svjedokinja-oštećenica PI.

4. Svjedokinja-oštećenica PI ispitana na ročištu dana 31. svibnja 2026. je izjavila da je sa ovdje okr. u izvanbračnoj zajednici skoro 3 godine, jučer je radila do 17,00 sati i javila mu da će ostati s kolegicom na piću. On je navečer izašao u lokal sa prijateljima prvo u jedan a potom je otišao u drugi. Ona je negdje oko pola dvanaest krenula iz lokala u kojem je bila s prijateljicom i krenula u lokal gdje je on rekao da je otišao. Tamo je popila jedno piće a potom je prišla njegovom stolu i rekla da ide kući jer je boli glava. Kada je krenula kući on ju je počeo nazivati mobitel tako ju je tri puta zvao dok nije ušla u stan pitajući je kako već nije u stanu i sl. Došao je kući iza 02,00 sata i bio pod utjecajem alkohola. Ona ga je ponudila večerom rekao je da neće jesti a potom si je sam napravio jelo i počeo je vrijeđati, govoriti da je bezobrazna, da joj više ništa ne vjeruje, da nije žena prema njemu, da je nezahvalna, rekao je da neće izaći iz stana makar ona umrla. Ona mu je naime rekla da ukoliko će se svađati da izađe iz stana. On je također pun tanjur hrane istresao na stol. Ona je potom uzela mobitel kako bi nazvala njenu kćer koja se nalazila u lokalu gdje su i oni bili, on joj je pokušao oteti mobitel i odgurnuo je, njena kćer je bila na vezi i to je čula i pozvala policiju. Njen izvanbračni suprug je u zadnje vrijeme je češće pijan nego ranije a inače kada je trijezan s njim nema nikakvih problema. Napominje da je fizički nije napadao do sada ali njegovo psihičko maltretiranje njoj postaje problem. Zbog cijelog ovog događaja se osjećala uznemireno, zapravo ona se osjeća loše čim on počne piti jer ne zna kako će proći noć, zamolila ga je da prestane piti i da potraži pomoć ali on to ne želi.

Nakon toga sutkinja poziva okrivljenika te se isti izjašnjava da je sa PI u izvanbračnoj zajednici i da žive zajedno skoro 3 godine.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve nasilja u obitelji od 31.05.2026. Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. od 31.05.2026. Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom kod ovoga suda od 31.05.2026., Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju okr. od 31.05.20256, Izvješće o uhićenju na ime okr. od 31.05.2026. i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 31.05.2026.

6. Sud je dana 31. svibnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika, oštećenice i predstavnika tužitelja.

Sud je u činjenični opis intervenirao na način da je izostavio dio za koji nije našao utvrđenim i to da bi okrivljenik oštećenoj uputio riječi “da D da umreš“, pri čemu nije narušio opstojnost bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitane svjedokinje-oštećenice, sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude. Naime, okrivljenik se izjasnio da nije kriv, međutim dio događaja činjenično ne osporava, a sud je iskaz svjedokinje-oštećenice cijenio uvjerljivim i istinitim te joj je u cijelosti poklonio vjeru.

Temeljem tako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotni okolnosti mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kako je to navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja i uhićenja u PP Vukovar (1 dan - 39,82 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao niti zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, kako je to predložio tužitelj, jer ni sama žrtva nasilja nije podržala takve mjere a okrivljenik je prekršajno nekažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te sud smatra, da nema opasnosti od ponavljanja djela. Također ovaj sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu obzirom da za takvu mjeru nisu ispunjene zakonske pretpostavke da je prekršaj počinjen isključivo pod odlučujućim utjecajem alkohola.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 31. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Oštećenici

4. Spis