REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-518/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/13612 od 31. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 31. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i Mihaela Draguna, predstavnika tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CZ, sin C i K rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju autolakirer, SSS, neuposlen, bez primanja, izvanbračna zajednica, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 30. svibnja 2026. oko 23,30 sati, u [adresa], počinio tjelesno nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj izvanbračnoj supruzi KZ na način, da je nakon kratke verbalne rasprave KZ udario otvorenim dlanom u predjelu glave, što je kod žrtve KZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 31.05.2026. u 00,10 sati do 16,30 sati istoga dana uhićen u PP Vukovar, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jedan) dan zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 260,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/13612 od 31. svibnja 2026., protiv okrivljenika CZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ispitan na ročištu dana 31. svibnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. On i izvanbračna supruga su se krenuli raspravljati oko neke banalne stvari a ona se naljutila i ugrizla ga, nije htjela pustiti a on ju je udario otvorenim dlanom u namjeri da je odgurne od sebe, nije udario svojom glavom u njezinu glavu.

Sutkinja konstatira da okr. pokazuje ozlijede na lijevoj ruci u vidu rane za koju tvrdi da ga je izvanbračna supruga ugrizla.

On je izašao iz stana, a izvanbračna supruga je pozvala policiju. Naravno da mu je žao zbog cijelog događaja i sramota ga je što je uopće ovdje.

3. U tijeku postupka ispitana je svjedokinja-oštećenica KZ.

4. Svjedokinja-oštećenica KZ ispitana na ročištu dana 31. svibnja 2026. je izjavila da je sa ovdje okr. u izvanbračnoj zajednici nekih 4 mjeseca a jučer je nastao problem već u podne kada je došla policija a policiju je zvao on, prvo su se posvađali a potom joj je razbio mobitel, potom ju je četiri puta udario, dva puta ju je udario stisnutom šakom u glavu i dva puta šamarom, a ona misli da je to sve bilo jučer oko 12,30 sati. Ona se njega ne boji ali ne želi imati s njim posla dok se ne prestane drogirati. Ona je našla punu kutiju igala, a zna što to znači jer se ona skinula s tableta a liječila se od ovisnosti u Popovači. Dodaje da se događaj dogodio oko podne i oko ponoći. Udario ju je isto kao što ju je udario i poslije ponoći. Točno je da je ona njega ugrizla jer sam se htjela obraniti i ne da na sebe, ima svoja ženska prava i neće nju nitko udarati a i majka je djeteta starog tri i pol godine koji živi s njenim ocem a njen otac joj ne dozvoljava da viđa dijete.

Posebno upitana svjedokinja odgovara da se događaj dogodio jučer u popodnevnim satima i noćas iza ponoći. Nakon tog događaja CZ je pobjegao kod nekog njegovog prijatelja da živi s njim.

Upitana zašto je iskazivala drugačije kod policije svjedokinja odgovara da je davanje iskaza potrajalo a problem je u tome što joj je on ukrao lijekove.

Ona je pitala CZ kako bi se on osjećao da ga ona ošamari kao on nju a on ju je pitao kako bi se ona osjećala da ju on udari nogom u glavu. On je nju u tih četiri mjeseca nekoliko puta istukao a treći puta kada ju je udario ona je "ubila boga u njemu" jer se morala braniti. Jučer je također dobio batina.

Sutkinja konstatira da žrtva pokazuje na koji način je uhvatila okrivljenika za vrat. Ona je zbog cijelog tog događaja uznemirena i zbog svega toga nije dobro.

Okrivljenik je stavljao primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da je ona u sudskom hodniku popila tablete koje je doktor njemu prepisao tako da nije točno da je on uzeo njene tablete.

Svjedokinja navodi da to o tabletama nije istina.

Svjedokinja izjavljuje da danas ide u Osijek, sutra ili neki dan kad spremi stvari.

Ona je prije ovog događaja ležala na psihijatriji u [adresa], a puštena je u srijedu, a tamo su krivotvorili njen potpis.

Sutkinje konstatira da svjedokinja plače, upitana negira da je popila tablete za smirivanje no nemirna je i odgovara nepovezano. Izjavljuje nepovezano da ne zna gdje su naočale koje joj je poklonio.

Sutkinja ponovno poziva okrivljenika a isti izjavljuje da se događaj dogodio oko ponoći odnosno oko 23,30 kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve nasilja u obitelji od 31.05..2026. Izvješće o uhićenju na ime okr. od 31.05.2026. Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom kod ovoga suda od 31.05.2026. i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 31.05.2026.

6. Sud je dana 31. svibnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

7. Temeljem provedenog postupka, priznanja okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje-oštećenice, sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, a ispitana svjedokinja u bitnom potvrdila navode u optužnom prijedlogu.

Temeljem tako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je priznao počinjenje prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kako je to navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja u PP Vukovar (1 dan - 39,82 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao niti zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, kako je to predložio tužitelj, jer ni sama žrtva nasilja nije podržala takve mjere a okrivljenik je prekršajno nekažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te sud smatra, da nema opasnosti od ponavljanja djela.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 31. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Oštećenici

4. Spis