REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3060/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.8., čl. 163. st.8., čl.12. st.8. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine RH" br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) a povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem: 211-07/26-5/13625, od 31. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i pok. K, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] i stanovanjem u [adresa], 80935, SSS, elektroinstalater, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. svibnja 2026. u 01,40 sati u Biogradu na Moru, D-8, Jadranska magistrala, upravljao vozilom marke "Škoda" registarskih oznaka i broja O:

1. a pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg alkohola u organizmu,

2. a nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje,

3. i izvršio radnju skretanja preko pune linije,

4. te nije policijskom službeniku dao na uvid važeću vozačku dozvolu,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 199. st.8. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 163. st.8., ZSPC-a, pod 3.) djelo iz čl. 12. st.8. ZSPC-a i pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 229. st.5. ZSPC-a,

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) uzu primjenu čl. 37. Prekrajanog zakona u iznosu od 1000,00 €, za djelo prekršaja pod 2) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu do 60,00 € ,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1190,00 € (tisuću sto devedeset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Biograd temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 31. svibnja 2026. u 01,55 sati do 31. svibnja 2026. u 14,15 sati, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 1.150,18 € (tisuću sto pedeset eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Za djelo prekršaja pod 4.) okrivljeniku se, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od devedeset (90) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, pod brojem: 211-07/26-5/13625, od 31. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.8., čl. 163. st.8., čl.12. st.8. i čl. 229. st.5. ZSPC-a.

2. Okrivljenik EK u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je navedene prigode i mjesta upravljao ovim vozilom. Kako je prethodnu večer bila organizirana proslava Dana državnosti, ne spori utvrđenu koncentraciju alkohola. Tada je krenuo na pumpu po sendvič pa je zaista na ovom mjestu skrenuo preko pune linije. Također navedene prigode nije niti koristio sigurnosni pojas, a ne zna zašto nije policijskom službeniku pokazao vozačku dozvolu obzirom da mu je ista bila u novčaniku. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita: Izvješće o uhićenju, Naredba o određivanju mjere opreza, Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Izvješće PP Biograd, punomoć i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Škoda" registarskih oznaka i broja ZD719MF, te je bio pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, potom izvršio radnju skretanja preko pune linije, a nakon zaustavljanja nije policijskom službeniku dao na uvid važeću vozačku dozvolu.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1.) iz pravorijeka presude izrekao ublaženu zakonom propisanu novčanu kaznu, a obzirom da isti do sada nije prekršajno kažnjavan te je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je za djela prekršaja pod 2.) i 3.) iz pravorijeka presude izrekao fiksne zakonom zapriječene novčane kazne. Potom je sud primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Za djelo prekršaja pod 4.) iz pravorijeka presude prema okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja opomena.

7. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

8. Okrivljeniku se ne izriče predložena zaštitna mjera jer je ista fakultativna, a obzirom kako okrivljenik do sada nije kažnjavan to ovaj sud drži kako nije neophodno izricanje iste.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 31. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijske postaja Biograd

2. Okrivljenik EK

3. Pismohrana – ovdje