REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. P Ob-317/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženih ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] II. CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, dana 30. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da s danom podnošenja ove tužbe 11. listopada 2024. prestaje obveza tužiteljice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje tuženice ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je obveza utvrđena točkom III. izreke presude Općinskog suda u Zaprešiću, poslovni broj P-989/2010-38 od 1. veljače 2013.
II. Utvrđuje se da s danom podnošenja ove tužbe 11. listopada 2024. prestaje obveza tužiteljice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje tuženice CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je obveza utvrđena točkom III. izreke presude Općinskog suda u Zaprešiću, poslovni broj P-989/2010-38 od 1. veljače 2013.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u ovoj pravnoj stvari podnijela tužbu radi prestanka uzdržavanja u kojoj navodi da je I. tuženica UZ (sada ĆZ), rođena **.**.1999., a II. tuženica AZ, rođena **.**.2002. su kćeri tužiteljice, što proizlazi iz rodnih listova koje tužiteljica dostavlja u prilogu ove tužbe. Presudom Općinskog suda u Zaprešiću, posl. broj P-989/2010 od 1. veljače 2013. u točki III. izreke predmetne presude naloženo je tužiteljici za uzdržavanje tuženica plaćati iznos od po 1.000,00 HRK mjesečno za svako dijete, dakle sveukupno iznos od 2.000,00 HRK mjesečno, plativo do svakog 15.-og dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. veljače 2013., pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti. U bitnome se ističe da su od donošenja prethodno navedene presude tuženice postale punoljetne, stoga su se okolnosti na temelju kojih je donesena predmetna presuda promijenile te više ne postoji zakonska obveza da tužiteljica uzdržava I. i II. tuženicu. Odredba članka 285. Obiteljskog zakona propisuje da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom članka 290. stavak 1. Obiteljskog zakona određeno je kako slijedi: „Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.“ Tužiteljica ističe da je u konkretnom slučaju obveza tužiteljice pridonositi uzdržavanju I. tuženice i II. tuženice prestala obzirom I. i II. tuženica ne ispunjavaju pretpostavke opisane u članku 290. Obiteljskog zakona, a temeljem kojeg bi postojala obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta, pa su s obzirom na ranije navedeno ispunjeni uvjeti za ukidanje obveze uzdržavanja. Nadalje, I. i II. tuženica rade sezonski i honorarno te na taj način ostvaruju dodatne prihode. Uzimajući u obzir sve navedeno, tužiteljica predlaže naslovnom sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Tuženicama je tužba sa pripadajućom dokumentacijom dostavljena na odgovor 31. siječnja 2025., sa dodijeljenim rokom od 30 dana za davanje odgovora na tužbu.
3. Tuženice u dodijeljenom roku nisu dostavile odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne dokazima priloženim uz tužbu ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to su se ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 80/22).
5. Naime, obveza zakonskog uzdržavanja djece od strane roditelja temelji se na odredbi čl. 288. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ), time da su roditelji dužni uzdržavati djecu i nakon punoljetnosti ako i dok se dijete školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito uredno ispunjava svoje obveze, a najkasnije do navršene dvadesetšeste godine života djeteta. Punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad, roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje.
6. Iz stanja priloga tužbi nedvojbeno proizlazi da je tužena ĆZ (ranije AZ) rođena **.**.1999. navršila osamnaest godina 3. travnja 2017. Tužena AZ, rođena **.**.2002. navršila je osamnaest godina 29. studenoga 2020. Dakle, obje su postale punoljetne prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari. Nadalje, postojanje pretpostavki nakon nastupanja punoljetnosti predstavlja iznimku koju ne može dokazivati onaj tko tvrdi da te pretpostavke nisu ispunjene (da se punoljetno dijete ne školuje redovito, odnosno da nije sposobno za rad), nego je teret dokaza upravo na djeci kod kojih bi takva okolnost postojala i produljila pravo na uzdržavanje i nakon nastupanja punoljetnosti. Tuženice nisu dokazale postojanje takve okolnosti. Stoga je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kojom je usvojen tužbeni zahtjev, pobliže opisano u izreci presude.
U Zagrebu, 30. svibnja 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
I. Pun. tužiteljice, odvj. Zrnika Prlić
II. Tužena, ĆZ, [adresa]
III. AZ, [adresa]
