Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1695/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-147/2026 od 30.05.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 30. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OT, sin O i P r. L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1956. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, VSS, bez odlikovanja, mjesečna mirovina 900,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 29. svibnja 2026. godine, u 23:10 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi OTŽ koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema supruzi OTŽ uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 1,06 g/kg), suprugu OTŽ vrijeđao riječima:"Smeće, đubre", nakon čega joj je zadao udarac zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica uslijed čega je OTŽ pala na tlo. OTŽ se u nekoliko navrata pokušala podići sa tla, a što je OT onemogućio na način da ju je svaki put kada bi se krenula dizati odgurnuo rukama uslijed čega je ponovno pala na tlo,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 29.05.2026. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 220,36 eura (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin da se okr. izreknu zaštitne mjere i to zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruzi OTŽ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od 3 mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 511-07-22-OP- 147/2026 od 30.05.2026. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 30. svibnja 2026. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode boravio na navedenoj adresi, odnosno obiteljskoj kući zajedno sa suprugom OTŽ. Jednako tako nije sporno da je bio u alkoholiziranom stanju te da je suprugu vrijeđao riječima označenima u optužnom aktu. Navodi da je prethodno boravio na jednom događaju gdje je konzumirao alkoholna pića te je po povratku kući zatekao zaključana ulazna vrata, uslijed čega se posvađao sa suprugom. Tom prilikom i ona je njega vrijeđala te su se međusobno odgurivali, no ne sjeća se da bi joj zadao udarac šakom u predio lijeve strane lica. Moguće je da je ista pala na tlo.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve OTŽ, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. od 29.05.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 02492597 od 29.05.2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek na ime okr. broj 717362 od 30.05.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin od 29.05.2026. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza svjedokinje, ošt. OTŽ proizlazi da je 29. svibnja 2026. godine, u 23:10 sati, boravila u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa]. Iskazuje da je njezin suprug u navedeno vrijeme došao kući u vidno alkoholiziranom stanju. Pustila ga je u kuću te ju je isti bez ikakvog povoda počeo vrijeđati riječima:"Đubre, smeće" što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon toga suprug je prema njoj primijenio i fizičku silu na način da joj je zadao udarac šakom u predjelu lijeve strane lica, odnosno ispod lijevog oka, pri čemu je zadobila vidljive hematome (svjedokinja pokazuje sudu vidljive hematome ispod lijevog oka) te je tom prilikom pala na tlo. Iskazuje da se u nekoliko navrata pokušala podići s tla, no suprug OT joj je to onemogućio na način da ju je svaki put kada se kretala dizati odgurnuo rukama uslijed čega je ponovno pala na tlo. Nekako je ipak uspjela ustati te je uplašena ovim događajem pozvala policiju.

5. Okrivljenik nije stavio primjedbe na iskaz ispitane svjedokinje te se ispričao supruzi zbog počinjenih radnji na njezinu štetu i izrazio žaljenje zbog istoga. Ošt. je prihvatila ispriku supruga te iskazala da vjeruje da se to više neće ponoviti te se stoga protivi predloženim zaštitnim mjerama. Jednako tako se protivi izrečenim mjerama opreza i prijedlogu da se iste produlje jer smatra da će se i samim ovim postupkom u dovoljnoj mjeri utjecati na njezinog supruga da ubuduće ne bude nasilan u odnosu na nju.

6. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje OTŽ obzirom da je ista detaljno i uvjerljivo opisala radnje okrivljenika, a sam okrivljenik OT na njezin iskaz nije stavljao nikakve primjedbe.

7. Iz izvješća o uhićenju I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. zbog osnovane sumnje u počinjenje predmetnog prekršaja uhićen 29.05.2026. godine, u 23:32 sati, te zadržan u prostorijama I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin sve do dovođenja pred ovaj sud.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. vidljivo je da je isti kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju obzirom da je kod istog potvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,06 g/kg.

9. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da su okr. izrečene mjere opreza i to zabrana posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s OTŽ iz [adresa] u trajanju od 29.05.2026. godine u 23:32 sati do 06.06.2026. godine u 23:32 sati.

10. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije prekršajno kažnjavan. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

11. Do istog utvrđenja sud je došao kako temeljem obrane okr. u kojoj je isti, unatoč činjenici da je prilikom očitovanja o krivnji iskazao da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, potvrdio da je u alkoholiziranom stanju suprugu vrijeđao riječima označenim u optužnom aktu, te posebice na temelju iskaza svjedokinje, ošt. OTŽ koja je detaljno opisala radnje okr. i navela da ju je suprug OT u alkoholiziranom stanju vrijeđao riječima "đubre i smeće" što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema supruzi primijenio fizičku silu udarivši je šakom u predjelu lijeve strane lica, odnosno ispod lijevog oka, uslijed čega je pala na tlo te se pokušavala dići od tla, no suprug ju je odgurivao rukama pri čemu je ponovno pala na tlo.

12. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je u radnjama okr. našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja obiteljskog nasilja i to nasilja primjenom fizičke sile i psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je stoga sud oglasio krivim za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona i pri tom nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo ranije nekažnjavanje, kao i obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta. Otegotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao.

14. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 29.05.2026. godine u 23:32 sati do 30.05.2026. godine u 12:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.

15. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

16. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.

17. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruzi OTŽ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca i zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od 3 mjeseca smatrajući da izricanje istih ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona obzirom da okr. ranije nije prekršajno kažnjavan, te posebice obzirom na okolnost da se ošt. OTŽ usprotivila izricanju predloženih zaštitnih mjera. Sud je mišljenja da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.

U Donjem Miholjcu 30. svibnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju I PP Osijek s ispostavom Čepin

2.Okrivljeniku OT,

3.Oštećenici OTŽ,

4.Arhiva.