Poslovni broj: P-1178/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja 1. EO iz [adresa], OiB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela i FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela, stekli pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijele k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuju se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraže upis prijenosa prava vlasništva sa imena tuženika u odnosu na nekretninu navedenu u stavku I. izreke ove Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 23. prosinca 2025. tvrde da su stvarni vlasnici cijele k. č. [katastarska čestica] i cijele k. č. [katastarska čestica], obje u k. o. [katastarska općina]. K. č. br. [katastarska čestica] u naravi da je pašnjak naziva "Krminjaki" površine 885 m[2] , a k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak naziva "Magrižina" površine 946 m[2] . Pravo vlasništva da su stekli zaključenjem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa JO pok. JO i BO ženom JO . Oba primatelja uzdržavanja da su preminula i to PO 1987. a Juranić Marija 1991. Nakon smrti primatelja uzdržavanja tužitleji da su stupili u posjed i nikada da im nitko nije osporavao pravo posjeda. Evidentirani su i u katastarskom oepratu kao posjednici. Pozivajući se i na dugogodišnji posjed uslijed čega da su stekli pravo vlasništva i dosjelošću predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženiku je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te je pozvan u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženik do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nije pisanim putem osporio tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavio odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 29. svibnja 2026.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).