REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-339/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da s danom podnošenja tužbe 12. kolovoza 2025. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan doprinositi tuženiku FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na osnovi pravomoćnog rješenja u predmetu Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj R1 Ob-811/2021-6 od 21. prosinca 2021. godine, koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj R1 Ob-811/2021-10 od 5. listopada 2022. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 12. kolovoza 2025. podnio tužbu, koju je uredio podneskom od 15. travnja 2026. radi prestanka obveze uzdržavanja sina FĐ. Navodi da rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj R1 Ob- 811/2021-6 od 21. prosinca 2021. godine, predlagatelj je bio obvezan plaćati uzdržavanje za svoga sina GĐ, koji je tada bio maloljetan, a što je predlagatelj uredno i činio. U međuvremenu se korisnik uzdržavanja FĐ zaposlio na neodređeno vrijeme, te je izgubio pravo na uzdržavanje. U prilogu je dostavio potvrdu poslodavca tuženika PrimeSho360 d.o.o. Osijek, te pravomoćno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj R1 Ob- 811/2021-6 od 21. prosinca 2021. godine, koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj R1 Ob-811/2021-10 od 5. listopada 2022. godine.
2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 24. travnja 2026., što je utvrđeno uvidom u potvrde o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.
3. Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ- a), odlučeno je kao u izreci ove presude.
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 29. svibnja 2026.
Sutkinja
JADRANKA OROZ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
