Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1346/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog GN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/26-4/3868, Urbroj: 511-14-06-26-1 od 16. ožujka 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 51. st. 5. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, dok mu se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, odnosno okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 (četiristo devedeset) eura, te mu se ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 16. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog, broj i datum naprijed navedeni, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. st. 5. istog Zakona i članka 163. st. 8. istog Zakona.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na visinu izrečene novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi da priznaje prekršaje za koje se tereti te mu je iskreno žao zbog počinjenja istih, a do kojih je došlo spletom nesretnih okolnosti te na sreću nije bilo težih posljedica osim materijalne štete. Smatra da nisu uzete u obizir sve okolnosti te da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu, dosada je nekažnjavan, vozač je dugim niz godina, zaposlen je kod privatnog poslodavca koji mu isplaćuje minimalnu plaću od koje uzdržava suprugu i maloljetno dijete. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci ističe da mu je to prvi prekršaj, nisu nastupile teže posljedice osim materijalne štete, radilo se o specifičnim okolnostima-rano juto, padala je kiša, vidljivost je bila smanjena, klizav kolnik i u trenutku nepažnje došlo je do počinjenja prekršaja. Bio je u silnom šoku te je nenamjerno napustio mjesto nesreće za što mu je silno žao. Sigurnosni pojas je otkopčao neposredno prije kritičnog događaja jer je bio blizu kuće. Moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je došlo do prometne nesreće, da je vozač dugi niz godina, do sada nije prekršajno kažnjavan, izražava kajanje za počinjenje prekršaje, obećaje da se takvi ili slični prekršaji neće ponoviti. Otac je maloljetnog djeteta koje uzdržava. Posjedovanje vozačke dozvole potrebno mu je radi obavljanja poslova s obzirom na prirodu posla-obavlja poslove na terenu i to pretežito van RH te dnevno prijeđe više stotina km, stoga mu je nužna za životnu egzistenciju i uzdržavanje članova obitelji. Stoga moli da se novčana kazna ublaži, te da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer će se istom u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljenik dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane, posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljenika da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se zbog počinjenog prekršaja kaje i da će ubuduće izbjegavati takve i slične stvari, kao i činjenicu da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2026., ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, posebice što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi prirode posla jer obavlja poslove na terenu, dnevno prijeđe više stotina kilometara, stoga mu je ista nužna za vlastitu egzistenciju i egzistenciju članova obitelji, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje