Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-120/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB 02958272670, protiv tuženika DM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku DM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB 02958272670, isplati iznos od 37,45 EUR na ime glavnice duga sa zateznim kamatama od 7. listopada 2023. do isplate, te iznos od 9,36 EUR na ime glavnice za dopunsko zdravstveno osiguranje sa zateznim kamatama od 6. studenog 2023. do isplate, i to sve po stopi zatezne kamate koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II.Odbija se zahtjev za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je osiguranik tužitelja HM zadobio tjelesne ozljede dana 7. listopada 2023. od strane druge osobe. Dopisom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić od 31. siječnja 2025. tužitelj je obaviješten da je protiv počinitelja zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Karlovcu. Iz Prekršajnog naloga Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela posl. br. Pp-2572/2023-5 od 24. rujna 2024. godine proizlazi da je tuženik DM dana 07. listopada 2023. godine nanio tjelesne ozljede oštećenom HM, a isti je postao pravomoćan 09. listopada 2024. godine. Za liječenje ozlijeđene osigurane osobe tužitelj je platio zdravstvenim ustanovama za troškove liječenja kako slijedi prema priloženim računima. Tužitelj navodi da ima pravo u smislu članka 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine," broj: 80/13.,137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.) tražiti naknadu navedene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe. Nakon poziva, tuženik nije podmirio predmetno dugovanje pa tužitelj tužbom traži da se tuženiku naloži podmirenje navedenih iznosa sa zateznom kamatom od dana plaćanja.

2. Iako uredno pozvan, tuženik nije dao odgovor na tužbu.

3. Obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj sam podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe članka 331.b.stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Odredbom članka 164. stavak 2. ZPP propisano je da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a daljnjom odredbom st.3. navedenog članka propisano je da je zahtjev za naknadu parničnih troškova, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja sa strankama, stranka dužna staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti.

5. Obzirom su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe koju sud donosi bez prethodnog raspravljanja sa strankama, a tužitelj nije stavio određeni zahtjev za naknadu troškova, to je njegov zahtjev za naknadu troškova postupka odbijen u cijelosti.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 29. svibnja 2026.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostavljeno:

1. HZZO, Područna služba Karlovac, Domobranska 4, Karlovac

2. DM, [adresa]