O-86/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ĆD pok. ĆDZ rođ. Ć (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.1914., umrle **.**.2011. državljanke Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], izvan ročišta, 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ĆDZ rođ. Ć (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.1914., umrle **.**.2011. državljanke Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa].

II. Upućuje se zakonski nasljednik UD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv nasljednika: ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], RD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ZD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], TD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], UDZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], PD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ED (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], LD (OIB; [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], CD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], GD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) IZ [adresa] i ŠD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) IZ [adresa], utvrđenja da "stara kuća u [adresa] ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice te da je on vlasnik "stare kuće u [adresa].

III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

IV. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

V. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ĆD pok. ĆDZ utvrđeno je rodoslovlje iz kojeg proizlazi da su njeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda UD, VD, RD, ZD, ED, LD, FD, OD, TD, UDZ, CD, SD, ČD, BD i ID.

2. Na zapisniku kod javnog bilježnika Petra Ujevića u [adresa] 16. studenoga 2011. nasljednik UD je izjavio da stara kuća ne može biti predmet ostavinske rasprave jer ista nije pripadala ostaviteljici, već je ostaviteljica na navedenoj kući imala samo pravo plodouživanja.

3. Na zapisniku kod Javnog bilježnika Petra Ujevića u [adresa] 3. travnja 2024. nasljednik UD je ponovio da je ostaviteljica oporukom raspolagala imovinom koja nije bila njeno vlasništvo već je navedena imovina njegovo vlasništvo koju je on naslijedio iza smrti svog oca HD.

4. U žalbi izjavljenoj protiv rješenja ovog suda od 31. svibnja 2024. nasljednik UD je ponovno naveo da nekretnina u oporuci označena kao "stara kuća u [adresa] nije imovina ostaviteljice.

5. Pregledom oporuke ostaviteljice ĆD sastavljene 17. kolovoza 2006. (list spisa 45) utvrđeno je da je ostaviteljica tom oporukom , između ostalog raspolagala imovinom nazvanu "stara kuća u [adresa] koju ostavlja u cijelosti svom unuku NDZ iz [adresa], s time da staru kuću dok je živa koristi njena kćer ID, a poslije njene smrti ista kuća ostaje njenom unuku GD.

6. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom broj O - 39/89 od 31. ožujka 1989. iza pok. ID U. N utvrđeno je da je tim rješenjem utvrđena njegova ostavinska imovina-nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se nasljednicima proglašeni UD, sin ostavitelja, BD, kći ostavitelja, KD, kći ostavitelja, SD, kći ostavitelja i ČD, kći ostavitelja. Nasljedniku AD kao legat su pripale: kuća u polju, beton di je čatrnja, zemlja zvana Bristovac, ograda glavičke, stine, s tim a pravo polo uživanja na navedenim nekretninama pripada ĆD, supruzi ostavitelja uz obvezu MD da uzdržava majku RDZ. UD kao legat pripadaju i "Zaranovac", "Čalin dolac", "kuća u brdu".

7. Nasljednica TD, kći ostaviteljice je na zapisniku kod javnog bilježnika Petra Ujevića u [adresa], 26. srpnja 2012. izjavila da priznaje oporuku ostaviteljice te da traži da joj se prizna pravo korištenja stare kuće u polju kako je to i navedeno u oporuci ostaviteljice. Nasljednica RDZ je na zapisniku od 3. listopada 2012. dala nasljedničku izjavu u kojoj priznaje oporuku ostaviteljice.

8. Nasljednik LD je u podnesku od 27. travnja 2026. izjavio da ne spori da je AD kao legat pripala "kuća u polju" i "kuća u brdu", slijedom čega ne spori navode AD, pod pretpostavkom da je "kuća u brdu" upravo "stara kuća u [adresa] koju navodi ostaviteljica u svojoj oporuci.

9. Sud je zakazao ročište za ostavinsku raspravu za dan 27. travnja 2026. na koje su pristupile nasljednice TD i ED. Nasljednice su dodatno navele "da je stara kuća u [adresa] upravo "kuća u polju" koja se navodi u rješenju o nasljeđivanju iza ĐD. Nasljednica ED je izjavila da prihvaća oporuku ostaviteljice u cijelosti kao valjanu i istinitu, da je ostaviteljica živjela u ovoj staroj kući u [adresa] i jedan dio svoje "dote" (miraza) uložila u istu tako da ne zna zašto ne bi i ona imala pravo vlasništva na toj kući. Ovoj izjavi se pridružila nasljednica TD. Nasljednik LD zamolio je rok za očitovanje, koje očitovanje nije dostavio. Nasljednice TD i ED navele su da je "kuća u brdu" upravo od nasljednika AD i na nju nitko drugi ne polaže pravo.

Ostali nasljednici nisu pristupili na ročište.

10. Člankom 222. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ( „ Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015.i 14/2019, dalje : ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

11. Člankom 224. stavak 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranka na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice :

1. o kojima ovisi sastav ostavine,

2. o kojima ovisi predmet zapisa.

Stavkom 2. istog članka propisano je da sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmijeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

12. Iz stanja spisa proizlazi da je nasljednik UD istaknuo da imovina koja je predmet oporuke ostaviteljice ("stara kuća u [adresa]) nije bila njezino vlasništvo za života, pa da stoga ne može predstavljati njezinu ostavinsku imovinu. Kao dokaz svojih navoda dostavio je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. supruga ostaviteljice HD.

13. Oporučni nasljednik OD koji je i dostavi oporuku ostaviteljice ĆD javnom bilježniku Petru Ujeviću i dao svoj kontakt (list 45 i 46 spisa) nije dao svoje očitovanje u odnosu na navode nasljednika AD. Svoje očitovanje dali su samo nasljednici TD, UDZ, ED i LD.

14. Prema stanju u spisu ne može se zaključiti da bi nasljednik UD bio vlasnik upravo "stare kuća u [adresa], zbog čega nasljednik JD upravo te tvrdnje treba dokazati u parnici.

15. Člankom 225.stavak 1. ZN propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. U ovom slučaju sud smatra kako je manje vjerojatno pravo nasljednika AD jer sud ne može prema dostavljenom rješenju o nasljeđivanju potvrditi da bi upravo nasljednik UD bio vlasnik predmetne "stare kuće u [adresa] (koja se kao takva niti ne spominje u rješenju niti je ista identificirana).

11. Stoga je temeljem članka 224. st. 1. ZN valjalo odlučiti kao u izreci.

U Makarskoj, 29. svibnja 2026.

SUTKINJA

Marijana Visković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Nasljedniku AD, putem punomoćnika Vinka Ljubičića, odvjetnika u Splitu

2. Nasljedniku LD, putem punomoćnika Krešimira Biočića, odvjetnika u Imotskom

3. Nasljednicama TD, ED, VD, RD, ZD, UDZ, SD, CD, OD, ŠD, osobno na adrese

4. u spis.