Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-782/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i145/24), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-4/25548, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 16. ožujka 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
okrivljeni EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca E i majke Nade, djev. V, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po supruzi, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 23.09.2025. godine u 15:41 sati u mjestu Varaždin, ulica Optujska ulica kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake VŽ2606GP, parkirao navedeno vozilo u Optujskoj ulici u Varaždinu na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, a da nije imao istaknutu oznaku pristupačnosti,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 16. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni EŽ koji je iskazao kako je točno da je predmetne zgode parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom. Želi objasniti da je njegova majka osoba s invaliditetom i ima važeću europsku karticu za osobe s invaliditetom te nju češće vozi njegov otac. Međutim, taj dan tati nešto nije bilo dobro pa je mama njega zamolila da je odveze do dućana. Uzeo je tu europsku parkirališnu kartu i stavio je ispod vjetrobranskog stakla. Očito da se uslijed skretanja na parkirališno mjesto kartica otklizala između sjedala i instrument ploče i taj policijski službenik je zaista nije mogao vidjeti. On je vidio da policijski službenik nešto fotografira, no nije mislio da fotografira njegovo vozilo s obzirom da je bio uvjeren da je ta karta istaknuta. Kad je ušao u auto vidio je da karta nije ispred vjetrobranskog stakla, već da je skliznula između sjedala i instrument ploče. Ne bi on to niti provjeravao, nego mu je proradio "kliker" kad je vidio da policijski službenik slika, da li je karta ispod vjetrobranskog stakla. Nikada se ne parkira na invalidskom mjestu ukoliko ne vozi mamu i strašno ga ljute drugi vozači koji zauzimaju parkirna mjesta rezervirana za osobe s invaliditetom jer je na to posebno osjetljiv s obzirom da ima doma invalida i zna što to znači. Dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je nezaposlen i pomaže mu supruga, a kćeri su još studentice.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: evidencija o statusu vozačke dozvole s lista 7 spisa, pismeno Podaci o vozaču, preslik europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom s lista 9 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 1. listopada 2025., izvješće o počinjenom prekršaju s lista 13 spisa, fotografija s lista 14 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. travnja 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, odnosno da bi predmetne zgode parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, a da nije imao istaknutu oznaku pristupačnosti.
5. U toku postupka nije sporno da je okrivljenik 23.09.2025. godine u 15:41 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake VŽ2606GP, parkirao navedeno vozilo u [adresa] u [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, a da nije imao istaknutu oznaku pristupačnosti, a što je u suglasju i sa materijalnom dokumentacijom, odnosno da navodima Izviješća o počinjenom prekršaju, koje je sastavljeno od strane službene osobe – policijskog službenika, na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja i kao takvo se, prema članku 158. stavak 5. PZ, koristi i služi kao dokaz u prekršajnom postupku, kao i sa tri fotografije vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], sačinjenih po policijskom službeniku predmetne prilike.
6. Sporno je da li je okrivljenik takvom radnjom počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. , kažnjiv po članku 82. stavak 3. ZOSPNC. Odredbom članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom jer će se u protivnom novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka. Okrivljenik je inkriminirane prilike parkirao svoje vozilo na parkirnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, s time da je kao što je naveo u obrani, a o čemu je dostavio i dokaz u spis, ima za svoju majku koju je te zgode vozio, izdanu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, izdanu od AKD d.o.o. Zagreb, dana 22.01.2024. i važećom do 21.01.2029., što je razvidno iz preslika predmetne karte, to isti nedvojbeno ima pravo parkirati svoje osobno vozilo na parkirnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom i time ne čini prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. , kažnjiv po članku 82. stavak 3. ZOSPNC. Obzirom na odredbe članka 82. stavak 1. točka 13. ZOSPNC jasno je da je intencija zakonodavca zabrana parkiranja na mjestima označenih, odnosno rezerviranih za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je okrivljenik u konkretnom slučaju dokazao da je u vrijeme spornog događaja vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] korišteno za potrebe njegove majke, kao osobe s invaliditetom, kojoj je izdana Europska parkirališna karta, te je kao takva imala pravo parkirati na spornom mjestu. Općenito činjenica neisticanja važećeg znaka pristupačnosti ili kao u konkretnom slučaju kada je okrivljenik ispod vjetrobranskog stakla svojeg osobnog vozila istaknuo važeću Europsku parkirališnu kartu, a koja mu je pala između sjedala, po ocjeni suda, kao takva nije kažnjiva predmetnom zakonskom odredbom.
7. S obzirom da sud smatra da nije u dovoljnoj mjeri dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je primjenom načela "In dubio pro reo" ovu presudu donio u korist okrivljenika te je isti na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe.
8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, EŽ, Presečno, [adresa]
2. tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
